См. Документы Министерства юстиции Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. N АПЛ14-415
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю., Ксенофонтовой Н.А.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующим абзаца третьего пункта 58.2 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 августа 2003 г. N 206,
по апелляционной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей Министерства юстиции Российской Федерации Б., Ц., возражавших против доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
абзацем третьим пункта 58.2 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 августа 2003 г. N 206 (далее - Инструкция), предусмотрено, что граждане, признанные ранее военно-врачебной комиссией негодными или ограниченно годными к военной службе, на медицинское освидетельствование в военно-врачебные комиссии при территориальных органах уголовно-исполнительной системы кадровыми аппаратами не направляются.
А., признанный ограниченно годным к военной службе и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании абзаца третьего пункта 58.2 Инструкции, указав, что оспариваемое нормативное положение противоречит абзацу второму пункта 25 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение об экспертизе), статьям 8, 9 и 9.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее - Положение о службе), и нарушает его права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, на равный доступ к государственной службе.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что общие положения федерального законодательства не содержат прямых запретов и ограничений в приеме на службу в учреждения уголовно-исполнительной системы граждан, признанных ранее ограниченно годными или негодными к военной службе. Ссылки суда в обоснование законности оспариваемой нормы на пункты 69, 84, 85 Положения об экспертизе находит несостоятельными, поскольку они не регламентируют порядок медицинского освидетельствования (переосвидетельствования) граждан, прошедших военную службу, не проходивших военную службу в целях воинского учета и при призыве на военные сборы. Полагает, что данные нормы Положения об экспертизе регулируют иные правоотношения и не имеют отношения к освидетельствованию граждан, поступающих на службу в учреждения уголовно-исполнительной системы. Кроме того, заявитель указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона.
В письменных объяснениях суду апелляционной инстанции А. считает решение суда незаконным и необоснованным, поддерживает в полном объеме доводы апелляционной жалобы, ссылается также на то, что ранее ему было неоднократно отказано в проведении освидетельствования в военном комиссариате для целей поступления на службу в органы и учреждения уголовно-исполнительной системы. При этом судами общей юрисдикции данный отказ признан законным и обоснованным, однако это обстоятельство при принятии решения суд первой инстанции не учел.
В суд апелляционной инстанции А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Оспариваемая в части Инструкция утверждена Министерством юстиции Российской Федерации во исполнение ранее действовавшего постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Нормативный правовой акт зарегистрирован данным Министерством 29 августа 2003 г., регистрационный N 5031, опубликован в "Российской газете", 2003 г., 31 декабря, и в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2003 г., N 46.
Федеральным законом от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе (часть первая статьи 21).
Согласно статье 8 Положения о службе на службу в органы внутренних дел принимаются в добровольном порядке граждане Российской Федерации, способные по состоянию здоровья выполнять служебные обязанности.
В силу взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ) состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы. Указанный закон также закрепляет, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью) (пункт 1 части 1).
Положение о военно-врачебной экспертизе, регулирующее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, пребывающих в запасе, утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).
Правительство Российской Федерации своим постановлением от 4 июля 2013 г. N 565 утвердило Положение об экспертизе. Согласно пунктам 1 и 2 названного акта военно-врачебная экспертиза проводится в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), в которых для реализации этих целей создаются военно-врачебные комиссии.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что годность к службе по состоянию здоровья кандидата, как условие приема на службу в уголовно-исполнительную систему, установленное Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ, должна быть определена военно-врачебной комиссией в порядке, предусмотренном Положением об экспертизе, является обоснованным.
В соответствии с пунктом 69 Положения об экспертизе Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья).
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением об экспертизе (пункт 4 статьи 52). Положением установлено, что освидетельствование и обследование граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, организуют федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (статья 69 раздела VI).
В соответствии с пунктом 84 Положения об экспертизе граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Организация освидетельствования не являющихся военнослужащими граждан, ранее признанных ограничено годными к военной службе по состоянию здоровья, возлагается в силу пункта 85 на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации или отделы военных комиссариатов.
С учетом приведенных норм суд пришел к правильному выводу о том, что органы и учреждения уголовно-исполнительной системы не организуют обследование и освидетельствование граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Признавая несостоятельными доводы заявителя о том, что в Положении о службе отсутствуют нормы, прямо запрещающие направление на медицинское освидетельствование в целях приема на службу в органы внутренних дел лиц, признанных ранее военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заключения военно-врачебной экспертизы в силу части 5 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2001 г. N 323-ФЗ являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.
Суд правильно указал в обжалованном решении, что оспариваемая в части норма Инструкции, устанавливающая, что граждане, признанные ранее ограниченно годными к военной службе, не направляются на медицинское освидетельствование в военно-врачебные комиссии при территориальных органах уголовно-исполнительной системы, основана на приведенных нормах федерального законодательства и им не противоречит. В связи с этим вывод суда о том, что оспариваемый в части абзац третий пункта 58.2 Инструкции соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и свобод заявителя, является обоснованным.
При таком положении суд первой инстанции в силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал А. в удовлетворении заявления.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на пункт 25 Положения об экспертизе не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, так как данный пункт не содержит положений, обязывающих учреждения уголовно-исполнительной системы при приеме граждан, признанных ранее негодными или ограниченно годными к военной службе, направлять их на медицинское освидетельствование в военно-врачебные комиссии при территориальных органах уголовно-исполнительной системы.
Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Н.А.КСЕНОФОНТОВА