См. Документы Министерства внутренних дел Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. N АПЛ13-471
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зыкина В.Я., Назаровой А.М.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. о признании частично недействующими пунктов 17, 18, 20, 40, 41, 52.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 ноября 2011 г. N 1165,
по апелляционной жалобе Т. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2013 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации М., Ж., С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 ноября 2011 г. N 1165 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий (далее - Административный регламент).
Нормативный правовой акт согласован с Министерством экономического развития Российской Федерации, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18 января 2012 г., официально опубликован 30 апреля 2012 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 18.
Административным регламентом установлено, что при обращении родственника репрессированного к заявлению прилагаются: копия документа, удостоверяющего личность; доверенность от имени репрессированного, выданная в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на ознакомление его родственников с запрашиваемой в отношении его информацией либо документ (копия), подтверждающий факт смерти репрессированного; документ (копия), подтверждающий родственные отношения с репрессированным (пункт 17). Для других лиц и общественных организаций в случае необходимости получения справки о реабилитации лица, в интересах которого они выступают, к заявлению прилагается доверенность, выданная в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 18). Основанием для отказа в приеме документов является представление заявления и (или) документов, не соответствующих требованиям, указанным в пунктах 15 - 18 Административного регламента (пункт 20). Заявления и документы, указанные в пунктах 15 - 18 Административного регламента, принимаются на личном приеме в ИЦ, вместе с копиями документов предъявляются оригиналы (пункт 40). Заявление может быть направлено в ИЦ почтой с приложением нотариально заверенных копий документов, указанных в пунктах 16 - 18 Административного регламента (пункт 41). Справка о реабилитации может быть выдана заявителю или его доверенному лицу на руки под расписку при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а доверенному лицу, кроме того, при предъявлении нотариальной доверенности, выданной в установленном порядке (абзац первый пункта 52.1).
Т. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 17, 18, 20, 40, 41, 52.1 Административного регламента в части, предусматривающей обязанность лица, обратившегося за справкой о реабилитации, представить, помимо заявления, иные документы, в том числе документ, удостоверяющий личность, свидетельство о смерти репрессированного, доверенность, документы, подтверждающие родственные отношения с репрессированным, копии этих документов; право органов внутренних дел отказать в приеме документов в случае представления заявления и (или) документов, не соответствующих требованиям, указанным в пунктах 15 - 18 Административного регламента. В обоснование заявленных требований указал, что нормативные положения в оспариваемой части ограничивают его право на получение справки о реабилитации, противоречат статье 7 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", предусматривающей право любого лица, а не только репрессированного, его представителя или родственника подать заявление о реабилитации и получить справку о реабилитации.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принятии нового решения об удовлетворении заявления. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применен и истолкован Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", также применены не подлежащие применению Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" и Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". По мнению заявителя в апелляционной жалобе, Административный регламент в оспариваемой части противоречит статьям 6, 7 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", так как незаконно ограничивает круг лиц, имеющих право на подачу заявления и выдачи справки о реабилитации.
Т. в судебное заседание Апелляционной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" установлено, что органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки (часть 1 статьи 7). Заинтересованным лицом является репрессированное лицо, а также иные уполномоченные им лица, обращающиеся в его интересах, а после смерти - его родственники (статьи 3, 11, 16.1).
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что документы, подтверждающие факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, являются документами Архивного фонда Российской Федерации, хранение, комплектование, учет и использование которых производится в соответствии с положениями Федерального закона от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации". Согласно части 2 статьи 18 названного закона депозитарное хранение документов Архивного фонда Российской Федерации осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации. Частью 3 статьи 25 этого закона устанавливается ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, на срок 75 лет со дня создания указанных документов. С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, может быть отменено ранее чем через 75 лет со дня создания указанных документов.
Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" закреплено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
Отказывая в удовлетворении заявления, Верховный Суд Российской Федерации, с учетом положений части 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", устанавливающих право гражданина (физического лица) на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, пришел к обоснованному выводу о том, что установленное в пунктах 17, 18, 40, 41, 52.1 Административного регламента требование к заявителю представить документы, подтверждающие его личность, полномочия на подачу в интересах репрессированного заявления о реабилитации, а в случае смерти репрессированного документы, подтверждающие родственные отношения с ним, копии этих документов, не противоречит приведенным выше нормам федерального законодательства, направлено на установление личности обратившегося за справкой о реабилитации и прав и законных интересов заявителя не нарушает.
На основании изложенного суд правомерно отверг доводы Т., повторно изложенные и в апелляционной жалобе, о том, что в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" подать заявление и получить справку о реабилитации может любое лицо только на основании заявления, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании приведенных норм федерального законодательства.
Правильным является и вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого пункта 20 Административного регламента, предусматривающего отказ в приеме документов в случае непредставления документов, указанных в пунктах 17 - 18 Административного регламента. Как правильно указано судом первой инстанции, непредставление документов, приведенных в этих пунктах, приводит к невозможности рассмотрения заявления лица, личность которого и полномочия на обращение в органы внутренних дел не установлены.
Административный регламент в оспариваемой части не препятствует осуществлению цели реабилитации всех жертв политических репрессий, как ошибочно указывает заявитель в апелляционной жалобе, и не ограничивает прав заявителя на подачу заявления и получение справки о реабилитации.
Установив, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат требованиям федерального законодательства, суд правомерно в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал Т. в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, о применении норм материального права, не подлежащих применению (федеральные законы "Об архивном деле в Российской Федерации", "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), несостоятельны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы суда о законности оспариваемых нормативных положений подробно мотивированы.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
В.Я.ЗЫКИН
А.М.НАЗАРОВА