См. Документы Федерального агентства по рыболовству
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2002 г. N КАС 02-253
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Кебы Ю.Г.,
Анохина В.Д.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июня 2002 г. гражданское дело по заявлению Алдущинкова Б.Д. о признании недействительными Правил рыболовства в водоемах Волжско-Камского бассейна, утвержденных Приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 18 мая 2000 года N 153/381 по протесту прокурора Генеральной прокуратуры РФ И.Б. Любимовой и по кассационной жалобе Алдущинкова Б.Д. на решение Верховного Суда РФ от 18 марта 2002 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей заявителя Цыбиной Ю.Б., Фабричнова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Госкомрыболовства РФ Изюмовой Е.А. и Манькова В.Б., возражавших против кассационной жалобы и протеста прокурора, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., поддержавшей протест прокурора и доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Приказом Госкомрыболовства России и Госкомэкологии России от 18 мая 2000 г. N 153/381 были утверждены Правила рыболовства в водоемах Волжско-Камского бассейна (далее Правила).
Оспоренные Правила регулируют вопросы, связанные с охраной, воспроизводством и рациональным использованием водных биологических ресурсов и экологическим состоянием водных объектов, являющихся рыбохозяйственными водоемами, и их действие распространяется на организации всех форм собственности, а также на физических лиц, которые по роду своей деятельности занимаются использованием водных биологических ресурсов, включая их добычу (вылов), обработку и реализацию.
Алдущинков Б.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительными указанных Правил, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт издан с превышением полномочий федеральных органов исполнительной власти, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права на благоприятную окружающую среду, поскольку в результате применения Правил он лишен возможности ловить рыбу и заниматься активным отдыхом.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационном протесте прокурора Генеральной прокуратуры РФ - Любимовой И.Б. ставится вопрос об отмене судебного решения, как вынесенного при неправильном применении норм материального права, а именно, без учета требований ст. ст. 11 ФЗ "Об экологической экспертизе" и ст. 20 ФЗ "О животном мире", предполагающих проведение государственной экспертизы при принятии органами исполнительной власти Российской Федерации правовых актов, реализация которых может привести к негативным воздействиям на окружающую среду.
В кассационной жалобе Алдущинков Б.Д. просит об отмене судебного решения, также указывая на неправильное применение судом норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение Верховного Суда РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что Госкомрыболовство России и Госкомэкология России издали Правила рыболовства в водоемах Волжско-Камского бассейна в пределах предоставленных им полномочий. При этом суд сослался на ст. 42 "О животном мире", согласно которой отношения в области рыболовства и охраны водных беспозвоночных, рыб и морских млекопитающих регулируются соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Кроме того, суд сослался на Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1999 г. N 147 "Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству", в соответствии с которым в ведение данного комитета, как федерального органа исполнительной власти, переданы функции в области рыбохозяйственной деятельности, возложенные ранее на Минсельхозпрод России, в том числе по утверждению в установленном порядке правил рыболовства (п. 44 Постановления Правительства РФ от 11 сентября 1998 г. N 1090 "Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации").
Однако Кассационная коллегия считает, что приведенные правовые нормы не могли служить основанием для утверждения указанными федеральными органами исполнительной власти оспариваемых Правил по следующим основаниям. В соответствии со ст. 115 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О животном мире" правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению, разрабатываются соответствующими специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и утверждаются Правительством Российской Федерации или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Федеральным законом "О животном мире" не предусмотрена возможность передачи Правительством РФ своих полномочий по утверждению правил, сроков и перечня орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению, каким-либо государственным комитетам.
Как правильно отмечено в обжалуемом решении суда, функции Госкомрыболовства России и Госкомэкологии России сводятся к осуществлению государственного контроля за использованием и охране животного мира и среды его обитания, к которым отнесены и разработка и согласование Правил рыболовства.
Функции же по утверждению таких Правил, как отмечалось выше, законодатель передал Правительству РФ, и Правительство РФ не вправе было делегировать свои полномочия по данному вопросу вышеназванным органам государственного управления. Таким образом, принятие Правил Госкомрыболовством России и Госкомэкологии России без утверждения Правительством РФ произведено с превышением имеющихся у данных комитетов полномочий.
По изложенным мотивам жалоба заявителя подлежит удовлетворению. Следовательно, вынесенное судом первой инстанции решение, которым жалоба Алдущинкова Б.Д. оставлена без удовлетворения, не может быть признано законным и подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, а при разрешении возникшего спора суд неправильно применил нормы материального закона, Кассационная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении жалобы заявителя.
Руководствуясь п. 4 ст. 305, п. 4 ст. 306 и пунктами 2 и 3 ст. 307 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2002 года отменить.
Вынести новое решение, которым признать "Правила рыболовства в водоемах Волжско-Камского бассейна", утвержденные Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству и Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 18 мая 2000 года N 153/381, незаконными, недействующими и не влекущими правовых последствий со дня их издания.