См. Документы Министерства внутренних дел Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2006 г. N КАС06-300
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева Н.К.,
членов коллегии Меркулова В.П.,
Нечаева В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2006 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействующими пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", абзаца 2 пункта 67 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N 605,
по кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2006 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения К. и ее представителя Корковидова А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей Правительства Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации Мешковой Н.О. и Тузлуковой Н.С., считавших доводы жалобы необоснованными, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения,
Кассационная коллегия
установила:
согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 (в ред. от 02.07.2003 N 392) паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.
Данная норма дословно воспроизведена в абзаце 2 пункта 67 названной выше Инструкции (в ред. от 05.07.2003 N 521).
К. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими указанных правовых норм, считая их противоречащими статьям 22, 23 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и пунктам 53 - 55 Указа Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" и нарушающими права граждан.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2006 года было отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на ошибочное толкование судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В Федеральном законе "О гражданстве Российской Федерации", согласно его статье 1, содержатся принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.
Статьей 10 этого Закона установлено, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
Из анализа приведенных правовых норм в единстве с другими нормами того же Закона следует, что паспорт удостоверяет гражданство Российской Федерации, которое возникает не собственно из этого документа, а по основаниям и в порядке, установленным данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.
Президент Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями, впредь до принятия соответствующего федерального закона, издал Указ от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", восполняющий пробел в правовом регулировании по данному вопросу и действующий до принятия законодательного акта. Правительству Российской Федерации было поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации, осуществляя делегированные ему полномочия, Постановлением от 8 июля 1997 года N 828 утвердило Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец и описание паспорта гражданина Российской Федерации.
Из содержания названных нормативных правовых актов следует, что паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением порядка, предусмотренного упомянутым Положением и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами. Паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом и удостоверять гражданство Российской Федерации.
Оспариваемые нормативные положения распространяются лишь на отношения, связанные с выдачей паспорта в обход установленных правил, и не затрагивают вопросы гражданства, регулируемые статьями 22, 23 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", пунктами 53 - 55 Указа Президента Российской Федерации "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации". Изъятие такого паспорта само по себе не влечет лишение гражданства Российской Федерации, приобретенного лицом на законном основании.
Следовательно, нормы об изъятии ненадлежащего паспорта, не являющегося документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, не затрагивают права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Паспорт, оформленный с нарушением установленного порядка, а равно изготовленный с использованием утраченного (похищенного) подлинного бланка паспорта, является предметом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в действиях совершившего его лица отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 292 либо статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Полномочия органов внутренних дел (милиции) на изъятие таких паспортов, как относящихся к предметам административного правонарушения, непосредственно вытекают из пункта 4 части 1 статьи 27.1, статьи 27.10, пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки в кассационной жалобе на часть 1 статьи 19.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающую административную ответственность за незаконное изъятие должностным лицом удостоверения личности гражданина (паспорта), а также на пункты 12, 13, 22 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, в которых предусмотрены основания для замены паспорта гражданина и перечислены представляемые для этого документы, а также запрет на изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, неправомерны.
Эти правовые нормы относятся к тем паспортам, которые выданы уполномоченными органами с соблюдением установленного порядка, в силу чего являются документами, удостоверяющими гражданство Российской Федерации, однако нуждаются в замене вследствие оснований, перечисленных в пункте 12 Положения, среди которых не названа выдача паспорта в нарушение установленного порядка или его оформление на утраченном (похищенном) бланке паспорта. Такой паспорт, как сказано выше, не признается с момента его выдачи документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, поэтому действие указанных норм на отношения, связанные с его использованием и изъятием, не распространяются.
С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые положения нормативных правовых актов не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и в соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Ссылки в решении суда на статьи 27.2, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание, правового значения не имеют и не влияют на правильность выводов суда.
Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Члены коллегии
В.П.МЕРКУЛОВ
В.И.НЕЧАЕВ