См. Документы Министерства налогов и сборов Российской Федерации
ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 2 февраля 1996 г. N НП-6-06/68
О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТА 8 УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14.06.92 N 629 "О ЧАСТИЧНОМ
ИЗМЕНЕНИИ ПОРЯДКА ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ПРОДАЖИ ЧАСТИ ВАЛЮТНОЙ
ВЫРУЧКИ И ВЗИМАНИЯ ЭКСПОРТНЫХ ПОШЛИН"
В связи с поступающими запросами от налоговых органов о порядке применения пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" Государственная налоговая служба Российской Федерации направляет для сведения Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.95 N 5330/95.
Налоговым инспекциям, выступавшим в качестве ответчиков по искам о правомерности применения налоговыми органами штрафов, предусмотренных вышеназванным Указом, до 15.02.96 направить в адрес Управления международных налоговых отношений копии решений арбитражных судов по данным видам исков.
Государственный советник
налоговой службы 1 ранга
Н.В.ПОПОВ
Приложение
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 1995 г. N 5330/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева, первого заместителя Председателя М.К. Юкова, заместителей Председателя А.А. Арифулина, В.В. Витрянского, судей А.И. Волгутова, Н.Г. Вышняк, Н.П. Иванниковой, Ю.А. Киреева, А.С. Козловой, С.Ф. Савкина, Г.И. Суховой, М.Ф. Юхнея, Г.Г. Полетаевой рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Витрянского на решение от 20.10.94 и Постановление от 16.01.95 Высшего Арбитражного Суда Республики Коми по делу N 02-28/130.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Печорское авиапредприятие обратилось в Высший Арбитражный Суд Республики Коми с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Печоре от 04.02.94 о применении финансовых санкций на сумму 2042885494 рубля.
Решением от 20.10.94 исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение Госналогинспекции по городу Печоре от 04.02.94 в части взыскания финансовых санкций на сумму 1919068157 рублей за нарушения, связанные с уплатой налогов, и штрафа за нарушение порядка зачисления валютной выручки в размере 19099 долларов США и 10031,58 немецкой марки.
Постановлением от 16.01.95 указанное решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить состоявшиеся решения в части признания недействительным решения Госналогинспекции по городу Печоре от 04.02.94 о применении финансовых санкций за нарушения по уплате налогов, допущенные в 1991 - 1992 годах, и взыскании штрафа за нарушение порядка зачисления валютной выручки в размере 19099 долларов США и 10031,58 немецкой марки. Печорскому авиапредприятию в иске о признании недействительным решения Госналогинспекции в части взыскания штрафа за незачисление валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации отказать, в остальной части дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд, поскольку оспариваемому решению правовая оценка не давалась.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решение от 04.02.94 о применении к Печорскому авиапредприятию финансовых санкций принято Государственной налоговой инспекцией по городу Печоре на основании акта проверки.
В ходе проверки были выявлены нарушения истцом налогового законодательства в 1991 - 1993 годах, состоявшие в занижении налогооблагаемой прибыли, ведении учета объектов налогообложения с нарушением установленного порядка, в результате чего в бюджет не были внесены в полном объеме налог на прибыль, налог с суммы превышения расходов на оплату труда, налог на имущество.
За указанные нарушения к Печорскому авиапредприятию применены финансовые санкции, предусмотренные статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации "О проведении налоговой амнистии в 1993 году".
Кроме того, при проверке установлено, что полученная истцом в 1993 году выручка от оказания услуг за иностранную валюту в сумме 19099 долларов США и 10031,58 немецкой марки не была зачислена на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации. За это нарушение к истцу применена ответственность в виде штрафа, предусмотренная пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин".
Высший Арбитражный Суд Республики Коми в обоснование решения о признании недействительным решения Госналогинспекции по городу Печоре от 04.02.94 в части применения ответственности за нарушения по уплате налога на прибыль в 1991 - 1992 годах сослался на то, что расчеты с бюджетом в 1991 году по налогу на прибыль осуществляло Министерство гражданской авиации СССР, а в 1992 году - Министерство транспорта Российской Федерации. На этом основании суд сделал вывод о том, что Печорское авиапредприятие не может нести ответственность за правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты налогов в бюджет.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона СССР от 14.06.90 "О налогах с предприятий, объединений и организаций" предприятия, относящиеся к основной деятельности Министерства путей сообщения СССР, Министерства гражданской авиации СССР и Министерства связи СССР, производят расчеты с бюджетом в порядке, устанавливаемом Советом Министров СССР.
Постановлением Совета Министров СССР от 19.01.91 N 53 "О порядке расчетов с бюджетом предприятий основной (эксплуатационной) деятельности Министерства гражданской авиации СССР" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.92 N 713 "О порядке расчетов с бюджетом предприятий, относящихся к основной деятельности воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации" определен централизованный порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль.
В соответствии с Законом СССР "О налогах с предприятий, объединений и организаций" и Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" плательщиками налога на прибыль являются предприятия, объединения и организации, являющиеся юридическими лицами.
Централизованный порядок расчетов с бюджетом не меняет субъекта налогообложения, каковым в силу закона является каждое предприятие этого министерства.
В соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой налога либо отменой налога (п. 3 ст. 11).
Предприятия Министерства транспорта Российской Федерации осуществляют расчеты с бюджетом в децентрализованном порядке с 1993 года.
Следовательно, Печорское авиапредприятие является налогоплательщиком и должно нести ответственность за неуплату налогов в полном объеме в 1991 - 1992 годах.
Учитывая, что суд сделал неправильный вывод о том, что Печорское авиапредприятие не может нести ответственность за нарушения, допущенные им в 1991 - 1992 годах, и не дал оценку правомерности применения налоговой инспекцией финансовых санкций по конкретным видам нарушений, дело в этой части следует передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спорных позиций решения от 04.02.94.
В отношении штрафа за незачисление валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации, установленного Указом Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629, суд указал на отсутствие в действиях истца умысла в целях уклонения от обязательной продажи части валютной выручки или от налогообложения.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ответственности за нарушение порядка зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации не основаны на законе.
Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" установлено, что валютная выручка от экспорта или реализации за иностранную валюту на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации, если иное не разрешено Центральным банком Российской Федерации.
За нарушение указанного порядка зачисления валютной выручки этим же пунктом предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа, налагаемого Государственной налоговой службой Российской Федерации или Инспекцией валютного контроля.
Ответственность юридических лиц установлена за сам факт нарушения и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия в этом умысла должностных лиц.
Материалами дела подтверждается получение истцом в 1993 году выручки от оказания услуг за иностранную валюту и ее незачисление на счет в российском банке.
При этих обстоятельствах Госналогинспекция по городу Печоре правомерно подвергла Печорское авиапредприятие штрафу, предусмотренному Указом Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629, и требования истца в этой части удовлетворению не подлежали.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 20.10.94 и Постановление от 16.01.95 Высшего Арбитражного Суда Республики Коми по делу N 02-28/130 в части признания недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Печоре от 04.02.94 о применении финансовых санкций за нарушения, допущенные в 1991 - 1992 годах, и штрафа за нарушение порядка зачисления валютной выручки в размере 19099 долларов США и 10031,58 немецкой марки отменить.
Печорскому авиапредприятию в иске о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Печоре от 04.02.94 в части применения штрафа за незачисление валютной выручки в размере 19099 долларов и 10031,58 немецкой марки отказать.
В остальной части дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ