ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2021 г. N АКПИ21-539
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Назаровой А.М.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Рупиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.А. о признании недействующим пункта 117 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314,
установил:
согласно пункту 117 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 (далее - Правила), по договору о подключении в случаях, указанных в пункте 115 Правил, исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), включающие в себя мероприятия по строительству сети газораспределения от существующей сети газораспределения до границы земельного участка общего назначения, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.
Гражданка Т.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 117 Правил, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статьям 10, 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивают права владения и распоряжения имуществом СНТ "Дубки-2" и Т.А. как члена некоммерческого товарищества и совладельца газопровода, поскольку наделяют исключительным правом осуществлять деятельность по техническому присоединению в границах садоводческого некоммерческого товарищества только газораспределительную организацию.
Как указывает административный истец, она имеет в собственности жилой дом с земельным участком в границах СНТ "Дубки-2" и является членом названного садоводческого некоммерческого товарищества. СНТ "Дубки-2" построило и ввело в эксплуатацию в границах некоммерческого товарищества (по землям общего пользования) сеть газораспределения для газоснабжения жилых домов членов товарищества, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 26 августа 2013 г. Газификация осуществлялась на основании технических условий, выданных газораспределительной организацией АО "Газпром газораспределение Оренбург", которые предусматривали возможность подключения жилых домов для всех членов СНТ "Дубки-2". Строительство газопровода до границ товарищества выполнила газораспределительная организация, а в его границах строительство осуществило само некоммерческое товарищество. Руководствуясь разъяснением Федеральной антимонопольной службы (далее также - ФАС России) по вопросу применения Правил при подключении садоводческого некоммерческого товарищества к сети газораспределения (письмо ФАС России от 7 декабря 2016 г. N АГ/84878-ПР/16), а также информацией, размещенной 29 марта 2017 г. на официальном сайте ФАС России (www.fas.gov.ru), в 2018 г. она подключила свой жилой дом к сети газораспределения садоводческого некоммерческого товарищества силами специализированной организации без заключения договора о подключении (технологическом присоединении) с газораспределительной организацией. Ленинский районный суд г. Оренбурга решением от 20 июля 2020 г. удовлетворил требования АО "Газпром газораспределение Оренбург", признал незаконным подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения жилого дома Т.А. и обязал демонтировать газопровод - ввод к жилому дому. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 г. и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. названное решение оставлено без изменения.
По мнению административного истца, повторное заключение ею договора на подключение (технологическое присоединение) с АО "Газпром газораспределение Оренбург" повлечет повторную оплату технологического присоединения, которое уже было оплачено в 2013 г. при газификации СНТ "Дубки-2" всеми членами некоммерческого товарищества. Это приведет к неосновательному обогащению АО "Газпром газораспределение Оренбург". Полагает, что в рассматриваемом случае заявителем выступает СНТ "Дубки-2" от всех членов некоммерческого товарищества, а земельный участок заявителя - это земли общего пользования в границах некоммерческого товарищества. Следовательно, в границах земельного участка СНТ "Дубки-2" садоводческое товарищество или его члены выполняют мероприятия по подключению самостоятельно или с привлечением третьих лиц.
Административный истец Т.А. и ее представитель по доверенности Т.Д. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Федеральной антимонопольной службе (поручение от 5 июля 2021 г. N ДГ-П51-8875).
Представители административного ответчика Правительства Российской Федерации Д., К. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права административного истца.
Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей административного ответчика Правительства Российской Федерации Д., К., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рупиной В.В., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). Аналогичные полномочия Правительства Российской Федерации на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта содержались в статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".
Согласно части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент издания оспариваемого нормативного правового акта, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливался Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 утверждены Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 2020 г. N 305).
Оспариваемый нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (//pravo.gov.ru) 9 января 2014 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 13 января 2014 г., N 2 (часть I).
Часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации утратила силу с 1 сентября 2021 г. в связи с принятием Федерального закона от 1 июля 2021 г. N 276-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Однако Правила включены в перечень нормативных правовых актов, на которые не распространяется требование об отмене с 1 января 2021 г., установленное Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2467.
Градостроительный кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 52.1 предусматривает, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи, определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (пункт 1 Правил).
Пункт 117 Правил устанавливает особенности содержания договора о подключении объектов капитального строительства, расположенных в пределах территории садоводства или огородничества, по которому исполнитель обязан осуществить подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к сети газораспределения, а заявитель обязан оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), что соответствует гражданскому законодательству, законодательству о газоснабжении в Российской Федерации и не нарушает права административного истца.
Договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения признается публичным договором. В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации для публичных договоров Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, вправе издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газораспределительную организацию как специализированную организацию, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы (статья 2).
Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта статьям 10, 15 Федерального закона "О защите конкуренции", статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Определяя содержание договора о подключении, оспариваемые положения нормативного правового акта направлены на обеспечение и защиту прав и законных интересов как правообладателей земельных участков, осуществляющих строительство объектов, так и владельцев (собственников) сетей инженерно-технического обеспечения, обусловленных в том числе необходимостью доступности газоресурсов для потребителей и создания условий для подключения объектов капитального строительства к инженерно-техническим сетям, сетям газораспределения.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Т.А. о признании недействующим пункта 117 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
А.М.НАЗАРОВА