См. Документы Министерства здравоохранения Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. N АКПИ13-770
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании частично недействующими пунктов 1.11, 1.12 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", пункта 6.2 приложения N 1, пункта 11 приложения N 2, приложений N 11, 12 к данному Приказу,
установил:
27 января 2006 г. Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приняло приказ N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (далее - Приказ), которым в том числе утверждены: Положение об организации работы химико-токсикологической лаборатории наркологического диспансера (наркологической больницы) согласно приложению N 1 (пункт 1.1); Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов согласно приложению N 2 (пункт 1.2); Учетная форма N 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований" согласно приложению N 11 (пункт 1.11); Инструкция по заполнению учетной формы N 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований" согласно приложению N 12 (пункт 1.12). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный номер 7544, и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2006 г., N 11.
Пункт 6.2 приложения N 1 к Приказу предусматривает, что химико-токсикологическая лаборатория наркологического диспансера (наркологической больницы) осуществляет хранение биологического объекта для повторных химико-токсикологических исследований в течение двух месяцев с соблюдением установленных для этого требований. Пункт 11 приложения N 2 к Приказу устанавливает, что контрольные образцы биологических объектов при поступлении в лабораторию сразу же помещаются на хранение в запираемые или опечатываемые холодильные шкафы и хранятся при температуре не менее минус 18 град. C. Срок хранения контрольного образца - два месяца со дня поступления в лаборатории. Если в течение этого срока отсутствовала необходимость в повторных химико-токсикологических исследованиях, то по истечении двух месяцев контрольный образец биологического объекта уничтожается.
П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими: пункты 1.11, 1.12 Приказа и приложения N 11, 12 к нему, а также пункт 6.2 приложения N 1 и пункт 11 приложения N 2 в части двухмесячного срока хранения контрольного образца биологического объекта. В заявлении указано, что оспариваемые предписания противоречат части первой статьи 81, статье 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), статье 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и нарушают права обвиняемого, гарантированные действующим законодательством, поскольку исключают возможность проверки полученных специалистом результатов химико-токсикологических исследований судебно-экспертным методом по истечении двух месяцев со дня отбора биологических образцов.
В судебном заседании представитель П. адвокат Кузьминых К.С. поддержал заявление в полном объеме по изложенным в нем доводам и, не оспаривая компетенцию Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на издание Приказа, просил признать оспариваемые положения недействующими в связи с тем, что они не согласуются с КоАП РФ и УПК РФ.
Представители Министерства здравоохранения Российской Федерации А. и Б. заявленные требования не признали и просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что Приказ принят в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", не противоречит нормам КоАП РФ и УПК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя, который при несогласии с результатами химико-токсикологических исследований был вправе самостоятельно обратиться в медицинскую организацию в целях проведения повторного медицинского освидетельствования.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации М. полагал, что Приказ издан Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пределах имевшейся у него компетенции, оспариваемые положения не противоречат нормам КоАП РФ, УПК РФ и не нарушают права заявителя.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требований, суд находит заявление П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" диагностика наркомании, обследование, консультирование и медико-социальная реабилитация больных наркоманией проводятся в учреждениях государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения, получивших лицензию на указанный вид деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Пункт 4 названной статьи закрепляет, что для диагностики наркомании и лечения больных наркоманией применяются средства и методы, разрешенные федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.
На момент принятия Приказа в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321, федеральным органом исполнительной власти, осуществлявшим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, являлось указанное Министерство. Таким образом, Приказ, изданный в целях совершенствования порядка проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Впоследствии компетенция Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по регламентации положений, отраженных в Приказе, была подтверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которым утверждены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Названными Правилами установлено, что результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 4); порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 6).
В статье 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" также закреплено, что освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) является одним из видов медицинского освидетельствования, которое проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В настоящее время таким органом является Министерство здравоохранения Российской Федерации.
С учетом изложенного нет оснований полагать, что пункты 1.1, 1.11 и 1.12 Приказа, которыми утверждены соответствующие приложения, являются незаконными.
Утверждение заявителя о том, что приложения N 11 и 12 к Приказу подлежат признанию недействующими, так как они не содержат раздела о ходе химико-токсикологического исследования с приложением к справке о результатах химико-токсикологических исследований иллюстративных материалов, не имеет под собой нормативно-правовых оснований. Правовых актов большей юридической силы, которые бы требовали включение в оспариваемый нормативный правовой акт таких предписаний, не имеется. Напротив, как уже отмечалось, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Доводы заявителя о противоречии пункта 6.2 приложения N 1 и пункта 11 приложения N 2 к Приказу в части двухмесячного срока хранения биологического объекта (контрольного образца) для повторных химико-токсикологических исследований статье 26.6 КоАП РФ, части первой статьи 81, статье 82 УПК РФ являются ошибочными, поскольку Приказ и названные кодексы имеют различные предметы правового регулирования. Ни КоАП РФ, ни УПК РФ не содержат положений, касающихся порядка проведения наркологическим диспансером (наркологической больницей) химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов. Следовательно, закрепление в приложениях N 1 и 2 к Приказу двухмесячного срока хранения биологического объекта при отсутствии по данному вопросу иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, следует признать правомерным.
Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
П. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ