ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. N АКПИ16-218
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,
судей Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Николаевой О.В.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Корпорация Дилижанс" о признании недействующим абзаца пятого перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239,
установил:
согласно абзацу пятому перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239, право вводить государственное регулирование цен на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) предоставлено субъектам Российской Федерации (далее - Перечень).
ООО "Корпорация Дилижанс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца пятого Перечня, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статьям 426, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 3, 14, 17, 19 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статье 15 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" и нарушают права административного истца на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В суде представитель ООО "Корпорация Дилижанс" Н. поддержал заявленные требования и пояснил, что административный истец осуществляет перевозку пассажиров транспортом общего пользования. Оспариваемые положения нормативного правового акта предусматривают, что все без исключения услуги по перевозке пассажиров и багажа в городском сообщении должны осуществляться по регулируемым тарифам, а органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно устанавливают методы и способы осуществления государственного регулирования тарифов, определения предельных размеров тарифов и т.д.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству экономического развития Российской Федерации (поручение от 25 апреля 2016 г. N СП-П9-2441).
Представитель Правительства Российской Федерации К. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству, распределяет между Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению государственного регулирования цен (тарифов) на отдельные товары и услуги, не запрещает установление маршрутов регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и не нарушает прав административного истца.
Выслушав сообщение судьи-докладчика Р., объяснения представителя ООО "Корпорация Дилижанс" Н., представителя Правительства Российской Федерации К., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в целях дальнейшего углубления экономических реформ, повышения эффективности рыночной экономики, упорядочения государственного регулирования цен (тарифов) Правительству Российской Федерации было поручено определять и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию, а также пересматривать их по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов).
Во исполнение названного Указа, выполняющего роль закона и действующего во времени до момента вступления в силу соответствующего законодательного акта, Правительство Российской Федерации издало постановлением от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Первоначальный текст нормативного правового акта опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 13 марта 1995 г., "Российской газете" 16 марта 1995 г.
Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" в пределах своих полномочий осуществляет регулирование в социально-экономической сфере (статья 13), разрабатывает и осуществляет меры по проведению единой политики цен (статья 15), обеспечивает проведение единой социальной политики (статья 16).
Установление подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относит и Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (подпункт 55 пункта 2 статьи 26.3).
По своему характеру перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации передано для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, относится к вопросам социальной защиты населения и в силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусматривать в необходимых случаях выделение из соответствующих бюджетов дотаций в целях государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги по номенклатуре, относящейся к их ведению.
С учетом этого доводы административного истца о том, что оспариваемым нормативным правовым актом полномочия в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа общественным транспортом в городском сообщении переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в нарушение требований статьи 15 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", являются несостоятельными.
Из содержания абзаца пятого Перечня не следует, что все без исключения услуги по перевозке пассажиров и багажа в городском сообщении должны осуществляться по регулируемым тарифам, и данные положения не могут рассматриваться как противоречащие нормам гражданского законодательства.
Гражданский кодекс Российской Федерации называет свободу договора одним из основных начал гражданского законодательства и предусматривает в качестве ее ограничения, в частности, институт публичного договора (статья 426). Из содержания пунктов 2 и 3 данной статьи, применительно к договору перевозки, следует, что цена услуг, а также иные условия такого публичного договора устанавливаются одинаковыми (в пределах выбранного тарифа) для всех потребителей этих услуг, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В пункте 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения по организации регулярных перевозок, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.
В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с частью 1 статьи 14 названного Федерального закона устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.
Регулярные перевозки по регулируемым тарифам осуществляются с применением тарифов, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления и предусматривают предоставление всех льгот на проезд.
Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов (часть 2 статьи 14).
Наряду с указанными в части 1 статьи 14 данного Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.
Согласно статье 3 поименованного Федерального закона регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17).
Порядок выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута определен статьей 19 указанного Федерального закона.
Оспариваемые положения нормативного правового акта не содержат запрета на осуществление регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, и абзац пятый Перечня, устанавливающий порядок государственного регулирования цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении с передачей этого вопроса на разрешение органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, не противоречит статьям 3, 14, 17, 19 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не нарушает права административного истца, который осуществляет деятельность по оказанию транспортных услуг.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ , Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО "Корпорация Дилижанс" о признании недействующим абзаца пятого перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ
Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
И.Д.АБАКУМОВА
О.В.НИКОЛАЕВА