ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2002 г. N ГКПИ 2002-189
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Терентьевой С.В.,
с участием прокурора Любимовой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО "Финансово - инвестиционная компания "Лидинг" о признании незаконной ч. 1 пункта 11.1 "Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии", утв. Постановлением ФКЦБ России от 17 сентября 1996 г. N 19 (в редакции Постановления от 11 ноября 1998 г. N 47),
установил:
ЗАО "Финансово - инвестиционная компания "Лидинг" обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый правовой акт ФКЦБ РФ в указанной части противоречит ч. 5 ст. 24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и п. 5 ст. 39 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ограничивает охраняемые законом права заявителя.
В частности, указывает на то, что ФКЦБ РФ в названном пункте Стандартов эмиссии без законных оснований изменила момент окончания размещения ценных бумаг, передвинув его на более раннюю стадию - не один год с начала размещения ценных бумаг, а один год с даты принятия решения о выпуске ценных бумаг.
Считает также, что ФКЦБ РФ не вправе была изменять или конкретизировать положения Федерального закона "О рынке ценных бумаг". Приняв ч. 1 пункта 11.1 оспариваемых Стандартов в изложенной редакции, ФКЦБ России превысила свои полномочия.
В судебном заседании представители заявителя Кузнецов Г.А. и Панкратова Н.А. предъявленное требование поддержали.
Представитель ФКЦБ России Акимов Л.Ю. с заявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые Стандарты приняты ФКЦБ РФ в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями ст. 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".
Оспариваемое положение Стандартов названному Закону не противоречит и охраняемых законом прав заявителя не нарушает.
Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей ФКЦБ РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Как установлено судом, во исполнение требований ст. 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг РФ Постановлением от 17 сентября 1996 г. N 19 (в редакции Постановления от 11 ноября 1998 г. N 47) были утверждены указанные выше Стандарты эмиссии акций, согласно ч. 1 п. 11.1 которых размещение ценных бумаг путем подписки осуществляется в течение срока, указанного в зарегистрированном решении о выпуске ценных бумаг, который не может превышать одного года со дня утверждения решения о выпуске ценных бумаг.
По утверждению представителя ФКЦБ России, в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" для размещения выпускаемых ценных бумаг установлен один год со дня начала эмиссии.
Датой начала эмиссии является день утверждения решения о выпуске ценных бумаг акционерным обществом.
Оспариваемым пунктом Стандартов установлено, что период размещения ценных бумаг, в конечном итоге, не может превышать одного года со дня утверждения решения о выпуске ценных бумаг, что полностью соответствует требованиям приведенного выше Закона.
Исходя из этого, оспариваемый пункт Стандартов требованиям указанного Закона не противоречит и прав заявителя не нарушает.
Эти утверждения представителя заинтересованного лица материалами дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и представителями заявителя.
Кроме того, анализ содержания оспариваемого пункта Стандартов и положений Федерального закона "О рынке ценных бумаг" также свидетельствует об отсутствии между ними, относительно срока размещения ценных бумаг, каких-либо противоречий.
При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания ч. 1 пункта 11.1 Стандартов не имеется.
Довод заявителя о том, что оспариваемый пункт Стандартов, в части определения срока размещений ценных бумаг, противоречит ч. 5 ст. 24 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", не может быть принят во внимание, поскольку он фактически ничем не подтвержден и основан лишь на ошибочном понимании положений вышеназванного Закона.
Согласно ч. 5 ст. 24 Закона "О рынке ценных бумаг" эмитент обязан закончить размещение выпускаемых эмиссионных ценных бумаг по истечении одного года с даты начала эмиссии, если иные сроки размещения не установлены законодательством Российской Федерации.
Процедура эмиссии ценных бумаг, как это следует из содержания ст. 19 этого же Закона, включает следующие этапы:
принятие эмитентом решения о выпуске ценных бумаг;
регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг;
размещение ценных бумаг и другие.
Приведенная норма Закона свидетельствует о том, что первоначальным этапом эмиссии ценных бумаг является принятие эмитентом (акционерным обществом) решения о выпуске ценных бумаг, чего по существу не оспаривали в судебном заседании и представители заявителя.
Исходя из этого, датой начала эмиссии следует считать, по мнению суда, дату утверждения акционерным обществом решения о выпуске ценных бумаг, что фактически и нашло отражение в оспариваемом пункте Стандартов.
Что же касается утверждения заявителя о том, что датой начала эмиссии ценных бумаг следует считать дату начала их размещения, то его нельзя признать обоснованным, так как в соответствии с законом, как уже отмечалось выше, первоначальным этапом эмиссии является принятие решения о выпуске ценных бумаг, а их размещение является лишь последующим этапом.
Не отрицали фактически этого обстоятельства в судебном заседании и представители заявителя.
При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо оснований полагать о том, что датой начала эмиссии ценных бумаг следует считать дату начала их размещения.
Не может суд согласиться и с тем, что оспариваемый пункт Стандартов принят ФКЦБ РФ с превышением своих полномочий.
В силу ст. 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" Федеральная комиссия осуществляет разработку основных направлений развития рынка ценных бумаг и координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам регулирования рынка ценных бумаг. Утверждает стандарты эмиссии ценных бумаг и порядок регистрации эмиссии и проспектов эмиссии ценных бумаг.
Из приведенной нормы Закона прямо следует, что утверждение стандартов эмиссии ценных бумаг отнесено к непосредственной компетенции ФКЦБ РФ и, утвердив такие стандарты, она действовала в пределах своих полномочий.
Не может суд при этом принять во внимание и ссылку заявителя на то, что согласно п. 6 ст. 3 ГК РФ правовые акты, содержащие нормы гражданского права, могут приниматься только Президентом РФ и Правительством РФ, поскольку в соответствии с п. 7 той же нормы ГК РФ министерства и иные федеральные органы исполнительной власти также могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
Следовательно, ФКЦБ РФ вправе была принять оспариваемый правовой акт.
Другие доводы, на которые представители заявителя ссылались в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению заявленного требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление ЗАО "Финансово - инвестиционная компания "Лидинг" о признании незаконной ч. 1 пункта 11.1 "Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии", утвержденных Постановлением ФКЦБ РФ от 17 сентября 1996 г. N 19 (в редакции Постановления от 11 ноября 1998 г. N 47), оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.