ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. N АПЛ16-258
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю., Ситникова Ю.В.,
при секретаре Ж.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.Ж. о признании недействующими абзацев второго - восьмого пункта 34, абзаца второго пункта 38 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 г. N 214,
по апелляционной жалобе Б.Ж., поданной его представителем адвокатом Трикуль П.С., на решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации О., И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 г. N 214 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее - Административный регламент). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 января 2014 г., регистрационный N 31076, и опубликован 7 июля 2009 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
В пункте 34 Административного регламента приведен перечень случаев, когда не принимаются к рассмотрению заявление и документы от иностранных граждан для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Абзацем восьмым этого пункта установлено, что такие документы не принимаются, если заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).
Б.Ж. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими абзацев второго - восьмого пункта 34, абзаца второго пункта 38 Административного регламента, полагая их не соответствующими федеральному законодательству, регулирующему правовое положение иностранных граждан и порядок рассмотрения заявлений и документов, необходимых для предоставления государственных услуг. Указал, что он является гражданином Узбекистана, прибыл в Российскую Федерацию 31 мая 2015 г. в порядке, не требующем получения визы, поскольку с 20 марта 2015 г. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Б.И. 31 июля 2015 г. инспектор Калининского районного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по городу Санкт-Петербургу отказал ему в приеме документов на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации вне квоты, установленной на 2015 год, сославшись на пункт 34 Административного регламента, считая, что Б.Ж. находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. административное исковое заявление Б.Ж. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе (ошибочно поименована кассационной) административный истец не соглашается с указанным выше решением суда в части требования об оспаривании абзаца восьмого пункта 34 названного регламента, просит отменить его в данной части и принять новое решение. В остальной части решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. не обжалуется. Б.Ж. указывает, что такое основание для отказа иностранному гражданину в приеме заявления и документов для получения разрешения на временное проживание, как нахождение на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания), не согласуется с пунктом 4 статьи 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) в той части, в которой устанавливает дополнительное основание для отказа в приеме заявления и документов для выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации в связи с нахождением иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.
В силу пункта 8 статьи 6 этого закона порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. N 711, ФМС России - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции (пункт 1), нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности (подпункт 2.2). Руководитель ФМС России издает нормативные правовые акты службы, в том числе совместно с руководителями других федеральных органов исполнительной власти (подпункт 10.2).
На основании вышеприведенных положений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Административный регламент утвержден уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленной компетенции и устанавливает стандарт и порядок предоставления территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ в статье 2 раскрывает понятие "законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин" - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 5 этого закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо имеются иные основания, указанные в данном пункте, для продления срока временного пребывания.
Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 данного закона (подпункт 14 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в статье 25.10 закрепляет, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поименованное в абзаце восьмом пункта 34 Административного регламента основание для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусматривающее отказ в принятии заявления и документов к рассмотрению, если заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания), согласуется с приведенными выше нормами закона, поскольку соотносит оказание государственной услуги лишь иностранным гражданам или лицам без гражданства законно находящимся на территории Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанное выше основание не согласуется с пунктом 4 статьи 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, не допускающим отказ в принятии заявления от иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание, за исключением лишь оснований, указанных в данной норме закона, не может свидетельствовать о незаконности решения суда, поскольку эта норма закона не рассматривает вопросы незаконного нахождения граждан на территории Российской Федерации.
Приведенный выше правовой анализ законодательства в рассматриваемой сфере позволяет прийти к однозначному выводу о том, что иностранные граждане обязаны пребывать в Российской Федерации при условии соблюдения ими требований законодательства Российской Федерации, а реализация их прав, связанных, в частности, с получением государственной услуги по выдаче разрешительных документов на временное или постоянное проживание в Российской Федерации, неразрывно связана с законностью пребывания такого лица в Российской Федерации.
Вступление в брак с гражданкой Российской Федерации, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, предъявляемых к режиму пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и не влечет автоматическое признание такого лица законно находящимся в Российской Федерации.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый в части нормативный правовой акт был издан компетентным органом государственной власти в установленной форме, официально опубликован, федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, а следовательно, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Оснований, предусмотренных законом для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Ю.В.СИТНИКОВ
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области