Информационное сообщение ФНС России "О необходимости ежемесячного применения нормативов потерь полезных ископаемых"

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

О НЕОБХОДИМОСТИ

ЕЖЕМЕСЯЧНОГО ПРИМЕНЕНИЯ НОРМАТИВОВ ПОТЕРЬ

ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ

Федеральный арбитражный суд Московского округа поддержал позицию налогового органа о неправомерном применении ставки 0% в отношении фактических потерь в размере, превышающем нормативные потери, при добыче полезных ископаемых.

Налоговый орган по результатам камеральной проверки налоговой декларации организации по налогу на добычу полезных ископаемых установил неуплату НДПИ в связи с неправомерным применением в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации нормативов потерь.

По мнению налогового органа, поскольку налоговым периодом по НДПИ является календарный месяц, налоговая база по данному налогу должна определяться организацией ежемесячно, в том числе с учетом фактических потерь полезных ископаемых, если они были определены (измерены) организацией в установленный период. При этом применение ставки 0% ко всему объему фактических потерь, как это было сделано организацией, подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В своих возражениях организация указывала на то, что периодом для учета потерь полезного ископаемого следует считать календарный год, а не месяц, как это установлено статьей 341 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований организации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в соответствии с действующим правовым регулированием нормативы потерь при добыче полезных ископаемых всегда устанавливаются на календарный год. Однако, указанные обстоятельства, в силу положений главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, не освобождают налогоплательщика от обязанности определять налоговую базу, в том числе с учетом фактических потерь, по итогам каждого налогового периода (календарного месяца).

Данная позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2014 по делу N А40-139919/13-116-356.