Информация ФНС России <О применении патентной системы налогообложения при выполнении работ по техническому обслуживанию домофонов и систем видеонаблюдения>

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ИНФОРМАЦИЯ

Верховный Суд РФ в определении N 309-КГ18-15132 подтвердил, что работы по техническому обслуживанию, ремонту и диагностике домофонов и систем видеонаблюдения не могут быть отнесены к монтажным и электромонтажным, для которых может применяться патентная система налогообложения (ПСН).

Индивидуальный предприниматель применял УСН. На 2014 год он получил патент на право применения ПСН по виду деятельности "Услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ". В этот период ИП применял обе системы налогообложения. Предприниматель не включал в состав доходов по УСН выручку, полученную при выполнении работ по техническому обслуживанию, ремонту и диагностике домофонов и систем видеонаблюдения. Он считал, что эта деятельность относится к монтажным и электромонтажным работам, в отношении которых применяется ПСН.

Инспекция в ходе камеральной проверки налоговой декларации по УСН доначислила предпринимателю налог по УСН, пени и штраф. Она указала, что полученные им доходы не относятся к деятельности, на которую распространяется патент, поэтому они должны облагаться в рамках УСН.

Не согласившись с инспекцией, налогоплательщик обратился в суд. Суды трех инстанций ему отказали, указав, что указанные работы не могут быть отнесены к монтажным и электромонтажным на основании Общероссийских классификаторов видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и ГОСТ Р 56203-2015. Следовательно, ИП не вправе применять ПСН в отношении этой деятельности в соответствии с пп. 13 п. 2 ст. 346.43 НК РФ. Выручка от выполнения указанных работ должна быть включена в доход, облагаемый налогом по УСН. Суды также отметили, что только с 1 января 2016 года предприниматели, занимающиеся техническим обслуживанием домофонов, вправе применять ПСН по виду деятельности "Ремонт компьютеров и коммуникационного оборудования", в соответствии с пп. 63 п. 2 ст. 346.43 НК РФ.

ИП обратился в Верховный Суд РФ, который отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.