ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. N КАС11-675
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Пелевина Н.П.,
при секретаре К.Ю.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европа" о признании частично недействующими пунктов 5 и 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612,
по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Европа" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2011 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя ООО "Европа" С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации А.А., Г., К.И., П., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом (далее - Правила).
Постановление официально опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 8 октября 2007 г., N 41, ст. 4894, "Российской газете", 3 октября 2007 г., N 219.
Пунктом 5 Правил закреплено, что не допускается продажа дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.
Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (абзац первый). При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара (абзац второй).
Общество с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - ООО "Европа") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пункта 5 Правил в части запрета продажи алкогольной продукции дистанционным способом; абзаца первого пункта 20 Правил в части, устанавливающей, что договор считается заключенным с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.
В обоснование заявленных требований указало, что пункт 5 Правил противоречит статье 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ), которая, установив ограничения розничной продажи алкогольной продукции, не содержит запрета на продажу алкогольной продукции дистанционным способом. Абзац первый пункта 20 в части, предусматривающей, что договор считается заключенным с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар, противоречит статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Иной момент заключения договора может быть установлен только федеральным законом, а не постановлением Правительства Российской Федерации. Устанавливая два различных момента заключения договора в абзаце первом пункта 20, Правительство Российской Федерации не предусматривает, в каких случаях договор считается заключенным - с момента выдачи чека, а в каких - с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар, что, по мнению заявителя, свидетельствует о правовой неопределенности этого нормативного положения.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2011 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ООО "Европа" просит об отмене решения суда и удовлетворении заявления. Полагает, что суд при разрешении дела неправильно применил нормы материального права.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо противоречий между оспариваемым положением Постановления и нормами федерального закона.
Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные ему Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1), своим Постановлением от 27 сентября 2007 г. N 612 утвердило Правила, устанавливающие порядок продажи товаров дистанционным способом и оказания в связи с такой продажей услуг.
Установленный пунктом 5 Правил запрет на продажу дистанционным способом алкогольной продукции, как правильно указал суд в решении, не противоречит положениям Федерального закона 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1.
Согласно Федеральному закону от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя (пункт 2 статьи 16).
Розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона запрещается (пункт 1 статьи 26).
Верховный Суд Российской Федерации обоснованно исходил из того, что, заключая договор купли-продажи товаров дистанционным способом, продавец не может убедиться в достижении покупателем совершеннолетия, потребовать у покупателя документ, удостоверяющий личность, поскольку в силу пункта 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи дистанционным способом заключается на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара.
Учитывая, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним предусмотрен вышеприведенными положениями Закона, а при дистанционном способе продажи этой продукции не всегда возможно выполнение этого требования Закона, нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что Правительство Российской Федерации в пункте 5 Правил, установив запрет на продажу дистанционным способом алкогольной продукции, превысило свои полномочия.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что запрет розничной продажи алкогольной продукции дистанционным способом не идентичен запрету розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним и охватывает более широкий круг потребителей, являясь дополнительным ограничением по отношению к ограничениям, установленным статьями 16, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, не опровергает вывод суда о законности пункта 5 Правил в оспариваемой части, поскольку при указании на дистанционный способ продажи алкогольной продукции совершеннолетним лицам выполнение предписания названного Федерального закона не представляется возможным.
Суд первой инстанции правомерно отверг довод заявителя о возможности установления возраста покупателя при продаже алкогольной продукции дистанционным способом при доставке товара, указав, что в соответствии с Правилами товар может быть доставлен покупателю путем пересылки почтовыми отправлениями (пункт 30), не только продавцом, но и третьими лицами (пункт 22), при отсутствии покупателя товар может быть выдан любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, подтверждающий заключение договора или оформление доставки товара (пункт 26), что исключает возможность проверить достижение покупателем алкогольной продукции совершеннолетия.
Не опровергает этот вывод суда и ссылка в кассационной жалобе на то, что дистанционный способ продажи товара исключает возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром, но не исключает непосредственного контакта покупателя с продавцом.
Верховный Суд Российской Федерации правильно признал законным абзац первый пункта 20 Правил, устанавливающий, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Это положение вышеназванного Кодекса изложено в абзаце первом пункте 20 Правил.
Правомерным является вывод суда о соответствии требованиям гражданского законодательства абзаца первого пункта 5 Правил, предусматривающего, что договор считается заключенным с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 435 и пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможно обращение о заключении договора к неопределенному кругу лиц.
Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Абзацем третьим пункта 3 Правил предусмотрено, что договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
Продажа товаров дистанционным способом может осуществляться не только в стационарных местах торговли, но и посредством электронных средств массовой информации и средств связи (телереклама, почтовая связь, Интернет).
С учетом положений статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение заключить договор купли-продажи в порядке, установленном статьей 26.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. дистанционным способом продажи), адресованное неопределенному кругу лиц, является публичной офертой, а сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, являются условиями, необходимыми (существенными) для заключения договора данного вида (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с прямым указанием Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (пункт 2 статья 26.1) при дистанционном способе продажи продавцом до заключения договора, должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Аналогичное положение содержится в пункте 8 Правил.
Правилами предусмотрено, что покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в котором должны быть указаны вид услуги, время ее исполнения и стоимость, обязательства покупателя (пункт 14). С момента получения продавцом соответствующего сообщения у продавца возникают обязательства по передаче товара, иные обязательства, связанные с передачей товара (пункт 18).
Учитывая изложенное, указание в абзаце первом пункта 20 Правил о вступлении в силу договора с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар, суд первой инстанции правильно признал законным.
Поскольку оспариваемое положение Правил соответствует действующему законодательству, оно, вопреки утверждению заявителя в кассационной жалобе, не нарушает его права и законные интересы и не содержит никакой правовой неопределенности.
Довод кассационной жалобы о том, что в связи с противоречием положений статьи 433 и статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте заключения договора применительно к договору розничной купли-продажи, в том числе заключенному дистанционным способом, преимущество имеет статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая является специальной нормой, регулирующей отношения сторон при розничной купле-продаже, неоснователен.
В силу пункта 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из договора розничной купли-продажи, применяются положения данного Кодекса об этом виде договора, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 названного Кодекса (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения о договорах. Статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (форма договора розничной купли-продажи) предусматривает, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель.
Таким образом, момент заключения договора розничной купли-продажи может быть и иным, чем предусмотрено в статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации - с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых положений Правил, Кассационная коллегия не находит оснований считать такие выводы ошибочными.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
Н.П.ПЕЛЕВИН
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области