ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N АПЛ12-300
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астероид-Т" о признании недействующими пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 г. N 171 "Об установлении размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы", пунктов 3 (абзацы первый, второй), 5, 6 Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных этим постановлением,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Астероид-Т" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2012 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Астероид-Т" Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Правительства Российской Федерации, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 г. N 171 "Об установлении размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы" (далее - Постановление) утверждены Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы (далее - Правила). Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 2011 г., N 12, "Российской газете" - 26 апреля 2011 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Астероид-Т" (далее - ООО "Астероид-Т") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими:
пункта 3 Постановления, предписывающего Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации утвердить во II квартале 2011 г. методику расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра;
пункта 3 Правил в части норм, определяющих, что размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала (далее - решение), применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации (абзац первый); указанная методика включает в себя ставки и коэффициенты, дифференцируемые в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества используемых радиочастот (радиочастотных каналов) и технологий, применяемых при использовании радиочастотного спектра. Такие ставки и коэффициенты подлежат пересмотру не реже 1 раза в 2 года с учетом сроков формирования федерального бюджета (абзац второй);
пункта 5 Правил, согласно которому разовая плата взимается однократно за предоставление пользователю права использовать в Российской Федерации радиочастотный спектр и подлежит перечислению в установленном порядке в федеральный бюджет одним платежом в срок, не превышающий 30 дней со дня принятия решения;
пункта 6 Правил, устанавливающего, что ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала (абзац первый); исчисление 1-го периода использования радиочастотного спектра, за который взимается ежегодная плата, начинается со дня принятия решения (абзац второй); размер ежегодной платы, вносимой за квартал, в течение которого было принято решение, определяется пропорционально количеству календарных дней, оставшихся до истечения квартала, а внесение такой платы осуществляется в течение 30 дней со дня принятия решения (абзац третий).
В обоснование заявленного требования ООО "Астероид-Т" сослалось на то, что Правительство Российской Федерации не вправе было делегировать предоставленные ему полномочия по установлению размера платы за использование радиочастотного спектра Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, данная плата является федеральным сбором и его обязательные элементы должны быть определены федеральным законом. Приведенные нормы устанавливают существенные элементы сбора - базу, ставку, порядок исчисления, порядок и срок уплаты, в связи с чем не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", не определяющему существенные элементы сбора за использование радиочастотного спектра и не наделяющему высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации полномочиями на их установление.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2012 г. в удовлетворении заявления ООО "Астероид-Т" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Астероид-Т" просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. При этом полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что плата за использование радиочастотного спектра носит неналоговый характер и является платой за государственную услугу, противоречит действующему законодательству. По мнению заявителя, по своему правовому значению плата за использование радиочастот может рассматриваться исключительно как налоговый доход бюджета, а соответственно, и существенные элементы этой платы должны быть определены законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (подпункт 4 статьи 2); использование в Российской Федерации радиочастотного спектра осуществляется в соответствии с принципом платности (абзац пятый пункта 4 статьи 22); для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот; порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий (пункт 4 статьи 23).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что анализ приведенных законоположений в их системной связи позволяет сделать вывод, что плата за использование радиочастотного спектра представляет собой плату за оказание услуг и предназначена для возмещения расходов государства на обеспечение системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот. Причем размеры платы должны устанавливаться не одинаково для всех плательщиков, а дифференцированно в зависимости от используемых ими диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий, что подтверждает неналоговый характер платежей.
Данный вывод следует и из содержания Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", которым плата пользователей радиочастотным спектром отнесена к доходам от оказания платных услуг (работ) и компенсации затрат государства (приложение N 1), расходы по конверсии радиочастотного спектра включены в ведомственную структуру расходов федерального бюджета на 2012 год (приложение N 6).
Довод заявителя о том, что указанная плата якобы является федеральным сбором, суд первой инстанции проверил и пришел к правильному выводу о его несостоятельности, поскольку эта плата не обладает признаками, присущими налоговому обязательству, в частности индивидуальной безвозмездностью, целевой направленностью платежа, последствий его неуплаты.
Плата за использование радиочастотного спектра подлежит уплате в случае использования государственного ресурса - радиочастотного спектра и имеет своим объектом финансовое обеспечение не деятельности государства, а именно распределение полос радиочастот и выделение их конкретным пользователям, а также обеспечение совокупности действий, направленных на расширение использования радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами гражданского назначения, и предназначается для возмещения затрат, связанных с осуществлением таких действий. Невнесение пользователем радиочастотного спектра платы за его использование в течение 30 дней со дня установленного срока платежа не влечет за собой принудительного изъятия денежных средств в виде налоговой недоимки, а является основанием для прекращения разрешения на использование радиочастотного спектра или отказа в продлении срока действия такого разрешения (пункт 11 статьи 24 Федерального закона "О связи").
Тот факт, что рассматриваемая по настоящему делу плата носит целевой ведомственный характер, расходуется на цели конверсии радиочастотного спектра, а также на возмещение затрат, связанных с выполнением функций радиоконтроля, по существу не оспаривается и самим заявителем в апелляционной жалобе.
Поскольку плата за использование радиочастотного спектра не носит налогового характера, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 июля 1998 г. N 22-П по делу о проверке постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1995 г. N 962 и от 14 октября 1996 г. N 1211, касающихся взимания платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам, вывод суда о правомерности ее определения нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации, издаваемым в соответствии с его конституционными полномочиями, обоснован.
Правительство Российской Федерации, определив в рамках предоставленных ему федеральным законодателем полномочий порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, предусматривающий одной из составных частей этого порядка методику расчета размера платы, поручило ее утвердить Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с соответствующими министерствами и федеральными службами Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения. Суд, проанализировав положения федерального законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые положения ему не противоречат и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемых нормативных правовых положений, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астероид-Т" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.П.МЕРКУЛОВ
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области