ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2020 г. N АКПИ19-919
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,
судей Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., Нефедова О.Н.,
при секретаре Г.Е.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ю. о признании недействующими пунктов 115 и 118 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 860,
установил:
постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 860 утверждено Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме (далее - Положение). Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 3 сентября 2012 г., N 36, ст. 4911.
Согласно пункту 115 Положения по результатам рассмотрения заявок и прилагаемых к ним документов продавец принимает по каждой зарегистрированной заявке отдельное решение о рассмотрении предложения о цене имущества. Указанное решение оформляется протоколом об итогах продажи без объявления цены в порядке, установленном Положением.
Пунктом 118 Положения предусмотрено, что, если в срок для приема заявок, указанный в информационном сообщении о продаже имущества без объявления цены, ни одна заявка не была зарегистрирована либо по результатам рассмотрения зарегистрированных заявок ни одно предложение о цене имущества не было принято к рассмотрению, продажа имущества без объявления цены признается несостоявшейся.
Такое решение оформляется протоколом об итогах продажи имущества без объявления цены.
Ю., являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 115 и 118 Положения, ссылаясь на их противоречие пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Он считает, что оспариваемые пункты содержат диспозитивную норму, предоставляющую право продавцу не принимать к рассмотрению предложение претендента о цене имущества, не предоставляемое названным законом, что, в свою очередь, приводит к нарушению общеправового критерия определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы, принципа единообразного понимания, толкования и применения правовой нормы всеми правоприменителями и к судебным ошибкам. Кроме того, в нарушение статьи 1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" данные противоречия создают неравные условия для лиц, претендующих на заключение договора, нарушают принцип обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации. По мнению административного истца, оспариваемые положения нарушают его права, свободы и законные интересы на законную приватизацию государственного и муниципального имущества без объявления цены и способствуют незаконному отказу потенциальному покупателю в приобретении государственного и муниципального имущества.
В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что пунктом 4 статьи 24 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена императивная норма: в случае поступления предложений от нескольких претендентов покупателем признается лицо, предложившее за государственное или муниципальное имущество наибольшую цену. Исходя из правового смысла этой статьи при поступлении двух и более заявок от претендентов продавец обязан их рассмотреть и определить победителя. Поступление продавцу предложений от нескольких претендентов является принятием их к рассмотрению, вследствие чего определяется победитель по критериям, указанным в законе.
Министерство экономического развития Российской Федерации, уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации, в письменных возражениях указало, что Положение издано высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемые нормативные положения соответствуют законодательству Российской Федерации и не нарушают прав и свобод административного истца.
Представитель административного истца К. в судебном заседании поддержала заявленное требование.
Представитель Правительства Российской Федерации Г.А. не признала административный иск.
Выслушав сообщение судьи-докладчика Иваненко Ю.Г., объяснения представителя административного истца К., возражения представителя Правительства Российской Федерации Г.А., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Согласно частям первой и второй статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.
Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Пунктом 14 статьи 32.1 названного закона предусмотрено, что порядок организации и проведения продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме устанавливается Правительством Российской Федерации.
Положение утверждено высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом.
Доводы административного истца о противоречии пунктов 115, 118 Положения пункту 4 статьи 24 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" лишены правовых оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась. При продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется.
В случае поступления предложений от нескольких претендентов покупателем признается лицо, предложившее за государственное или муниципальное имущество наибольшую цену (пункт 4 статьи 24 указанного закона).
Положение устанавливает порядок организации и проведения продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме путем проведения аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества, специализированного аукциона, конкурса, продажи имущества посредством публичного предложения и без объявления цены в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" и этим положением (пункт 1).
Пункты 115 и 118 Положения не содержат правил признания лица покупателем государственного или муниципального имущества, следовательно, их правовое содержание не может вступать в противоречие с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Такие правила изложены в пункте 116 Положения, который не оспаривается в настоящем административном деле.
Вопреки доводам административного истца оспариваемые нормативные положения не нарушают положения статьи 1 Федерального закона "О защите конкуренции" и не могут рассматриваться как создающие неравные условия для лиц, претендующих на заключение договора, и нарушающие принцип обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации.
Нельзя согласиться с утверждением административного истца о том, что оспариваемые пункты Положения содержат диспозитивную норму, предоставляющую право продавцу не принимать к рассмотрению предложение претендента о цене имущества.
Согласно пункту 108 Положения для участия в продаже имущества без объявления цены претенденты заполняют размещенную в открытой части электронной площадки форму заявки с приложением электронных документов в соответствии с перечнем, приведенным в информационном сообщении о проведении продажи имущества без объявления цены, а также направляют свои предложения о цене имущества.
Перечень документов, представляемых покупателями государственного и муниципального имущества одновременно с заявкой претендента, установлен статьей 16 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Указанные в пункте 108 Положения документы регистрируются оператором электронной площадки в журнале приема заявок с указанием даты и времени поступления на электронную площадку (пункт 109).
Зарегистрированная заявка согласно пункту 110 Положения является поступившим продавцу предложением (офертой) претендента, выражающим его намерение считать себя лицом, заключившим с продавцом договор купли-продажи имущества по предлагаемой претендентом цене имущества.
Установленный Положением порядок проведения продажи имущества без объявления цены предусматривает отказ продавца в приеме заявки претендента в трех случаях: а) заявка представлена лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; б) представлены не все документы, предусмотренные перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже имущества без объявления цены; в) представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 112).
В случае отказа в приеме заявки предложение претендента о цене не будет принято к рассмотрению продавцом.
В описанном порядке проведения продажи имущества в электронной форме без объявления цены пункт 115 Положения обязывает продавца по результатам рассмотрения заявок и прилагаемых к ним документов принять по каждой зарегистрированной заявке отдельное решение о рассмотрении предложения о цене имущества, которое должно быть оформлено протоколом об итогах продажи без объявления цены в порядке, установленном Положением. Этот пункт, имеющий процедурный характер, не содержит указания на какое-либо право продавца или основания непринятия к рассмотрению предложения о цене имущества, исходя из его правового смысла он не может быть истолкован иным образом.
Из письменных возражений Правительства Российской Федерации также следует, что предложение о цене не будет рассмотрено продавцом только в случае отказа в приеме заявки по основаниям, предусмотренным пунктом 112 Положения.
В свою очередь, пункт 118 определяет два случая, при которых продажа имущества без объявления цены признается несостоявшейся. Первый - в срок для приема заявок, указанный в информационном сообщении о продаже имущества без объявления цены, ни одна заявка не была зарегистрирована; второй - по результатам рассмотрения зарегистрированных заявок ни одно предложение о цене имущества не было принято к рассмотрению.
Данный пункт не устанавливает самостоятельных оснований для отказа претенденту в приеме заявки и в принятии к рассмотрению предложения о цене, как ошибочно полагает административный истец, а определяет только правовые последствия для двух названных случаев, когда продажа имущества без объявления цены признается несостоявшейся.
Таким образом, оспариваемые нормативные положения не нарушают прав административного истца в указанных им аспектах, соответствуют требованию правовой определенности, так как по своему содержанию не допускают неоднозначного толкования, а решения различных органов, связанные с приведенными в них основаниями непринятия к рассмотрению предложений о цене имущества, с которыми административный истец, как следует из его заявления, не согласен, могут быть оспорены в общем порядке.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Ю. о признании недействующими пунктов 115 и 118 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 860, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ
О.Н.НЕФЕДОВ
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области