ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2015 г. N АКПИ15-1186
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточно-промысловая компания" о признании частично недействующим пункта 10.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 г. N 385,
установил:
приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) от 21 октября 2013 г. N 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 23 января 2014 г., регистрационный номер 31100, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 31 марта 2014 г., N 13.
Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна:
документ о соответствии технических средств контроля (ТСК) требованиям отраслевой системы мониторинга (для судов с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн);
действующие документы об освидетельствовании и классификации, а также регистрации судна, выданные уполномоченными Правительством Российской Федерации на то органами или российскими организациями, а также иностранными классификационными обществами, действующими в соответствии с международными соглашениями, в отношении судов, подлежащих государственной регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации;
документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.
Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-промысловая компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 10.1 Правил в части обязательного наличия у капитана судна на борту документа о соответствии, подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения, а также свидетельства об управлении безопасностью для судна, выданных в определяемом Минсельхозом России порядке, ссылаясь на то, что в связи с существующей коллизией законов органы рыбоохраны продолжают требовать от капитанов несуществующие свидетельства, останавливают промысел и составляют протоколы об административных правонарушениях. Свое требование общество мотивировало тем, что предусмотренные данным пунктом документ о соответствии и свидетельство об управлении безопасностью для судна не требуются рыбопромысловому флоту, который не подпадает под действие Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года, что Минсельхозом России до настоящего времени не определены порядок освидетельствования рыболовных судов и их судовладельцев на соответствие Международному кодексу по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения и порядок выдачи таких документов, которые должны были быть приняты до 1 февраля 2013 г. согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 1023 "О реализации положений главы IX приложения к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения".
В письменных возражениях на административное исковое заявление Минсельхоз России и Минюст России указали, что оспариваемое нормативное положение принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах установленной компетенции, законодательству Российской Федерации, а также обязательным для нее нормам международного права не противоречит, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Выслушав объяснения представителя административного истца Б.Н., возражения представителей Минсельхоза России - Р. и Минюста России - Б.В., пояснения специалиста К., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд Российской Федерации считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ) являются правила, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 1, 2, 4 статьи 43.1).
Полномочия Минсельхоза России как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, в том числе рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов, производства, переработки и реализации рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота, обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и аварийно-спасательных работ, определены в Положении о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 450.
Подпунктом 5.2.25(51) названного положения закреплено полномочие Минсельхоза России по принятию правил рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
Таким образом, оспариваемые заявителем в части Правила изданы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и в соответствии с требованиями о порядке подготовки и принятия нормативных правовых актов, их государственной регистрации и опубликования, регламентированными Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009. Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N АКПИ15-455.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Российская Федерация является участником Конвенции о Международной морской организации (Женева, 6 марта 1948 г.) и Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (далее - СОЛАС-74).
Резолюцией Ассамблеи Международной морской организации N А.741(18) от 4 ноября 1993 г. (далее - Резолюция N А.741(18) ИМО) принят Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (далее - МКУБ).
Согласно поправкам, одобренным резолюцией N 1 от 24 мая 1994 г. Конференции Договаривающихся правительств Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года, приложение к конвенции было дополнено главой IX, на основании которой нормы МКУБ получили обязательный характер и применяются к судам, указанным в пункте 2 правила 1 этой главы.
В частности, правилом 3 главы IX СОЛАС-74 предписано, что компания и судно должны отвечать требованиям МКУБ. Судно эксплуатируется компанией, имеющей документ о соответствии, упомянутый в правиле 4.
Администрацией в соответствии с определением, содержащимся в МКУБ, признается правительство государства, под флагом которого судно имеет право плавания.
Документ о соответствии выдается каждой компании, которая отвечает требованиям МКУБ. Этот документ выдается Администрацией, организацией, признанной Администрацией, или, по просьбе Администрации, другим Договаривающимся правительством. Экземпляр документа о соответствии находится на судне с тем, чтобы капитан мог предъявить его по требованию для проверки. Свидетельство, именуемое свидетельством об управлении безопасностью, выдается каждому судну Администрацией или организацией, признанной Администрацией. Администрация или признанная ею организация до выдачи свидетельства об управлении безопасностью проверяет, что компания действует, а ее методы управления на борту судна осуществляются в соответствии с одобренной системой управления безопасностью (правило 4 главы IX СОЛАС-74).
При этом компания означает собственника судна или любую другую организацию, или лицо, такое как управляющий или фрахтователь по бербоут-чартеру, которые приняли на себя ответственность за эксплуатацию судна от собственника судна и которые, при этом, согласились принять на себя все обязанности и всю ответственность, возлагаемые МКУБ.
В свою очередь, пунктом 13.1 части В МКУБ предусмотрено, что судно должно эксплуатироваться компанией, получившей относящийся к этому судну документ о соответствии. Документ о соответствии выдается Администрацией, признанной ею организацией любой компании, если таковая отвечает требованиям данного кодекса.
Обязательность выдачи свидетельства об управлении безопасностью, которое должно приниматься как доказательство того, что судно соответствует требованиям кодекса, следует из положений пункта 13.7 части В МКУБ.
Компания в силу подпункта 11.1 части А МКУБ должна установить и обеспечить проведение процедур контроля всех документов и данных, касающихся системы управления безопасностью.
Подпунктом 1.3 пункта 1 части А МКУБ закреплено, что требования МКУБ могут применяться ко всем судам.
В качестве международного стандарта при разработке нормативно-распорядительной документации по вопросам безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и ведения ими промысловых операций и в организации практической работы по обеспечению безопасной эксплуатации судов приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 18 октября 1995 г. N 165 "Об организации управления безопасной эксплуатацией рыбопромыслового флота" предписано применять МКУБ.
Этим приказом, в текст которого инкорпорирована Резолюция N А.741(18) ИМО, управлению мореплавания, портов и охраны труда предписано осуществить организационные меры, связанные с применением МКУБ, а судовладельцам независимо от форм собственности, суда которых зарегистрированы в морских рыбных портах, - провести должные организационные работы по применению МКУБ в компании.
8 октября 2012 г. Правительством Российской Федерации принято постановление N 1023 "О реализации положений главы IX приложения к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения" (далее - Постановление от 8 октября 2012 г. N 1023), пунктом 3 которого установлено, что в отношении рыболовных судов и их судовладельцев функции, возложенные в соответствии с МКУБ на Администрацию, осуществляет Минсельхоз России, а именно: определяет порядок освидетельствования рыболовных судов и их судовладельцев на соответствие требованиям МКУБ, порядок выдачи документа о соответствии судовладельца требованиям МКУБ и изъятия такого документа, порядок выдачи судну свидетельства об управлении безопасностью и изъятия такого свидетельства.
Вопреки утверждениям административного истца об отсутствии необходимого правового регулирования для выполнения требований пункта 10.1 Правил в оспариваемой части порядок освидетельствования рыболовных судов и их судовладельцев на соответствие требованиям МКУБ, а также порядок выдачи документа о соответствии судовладельца требованиям МКУБ и изъятия такого документа, порядок выдачи судну свидетельства об управлении безопасностью и изъятия такого свидетельства определены приказом Минсельхоза России от 28 апреля 2015 г. N 166 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2012 г. N 1023 "О реализации положений главы IX приложения к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения".
Из изложенных обстоятельств и приведенных норм следует сделать вывод, что оспариваемое положение пункта 10.1 Правил, содержащееся в его четвертом абзаце, воспроизводит требования об обязательности документа о соответствии и свидетельства об управлении безопасностью, установленные МКУБ.
Кроме того, деятельность, связанная с использованием судов для рыболовства, относится к торговому мореплаванию (статья 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации). По смыслу положений пункта 1 статьи 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением судов, указанных в пункте 1 статьи 27 названного кодекса, должны иметь, кроме прочего, судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Российской Федерации, к которым в данном случае относятся и перечисленные выше документы.
Пунктом 3 статьи 5 поименованного кодекса предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с международными договорами Российской Федерации, этим кодексом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации издает в пределах своей компетенции обязательные для исполнения организациями, а также гражданами, деятельность которых связана с использованием судов рыбопромыслового флота, правила, инструкции и иные акты, содержащие нормы права, регулирующие отношения, возникающие в связи с рыболовством.
Следовательно, доводы административного истца о том, что документ о соответствии судовладельца требованиям МКУБ и свидетельство об управлении безопасностью для судна не требуются рыбопромысловому флоту, лишены правовых оснований.
То обстоятельство, что Минсельхозом России не был соблюден срок принятия нормативных правовых актов по вопросам, указанным в Постановлении от 8 октября 2012 г. N 1023, не является основанием для признания оспариваемого нормативного положения недействующим.
Поскольку в оспариваемой части пункт 10.1 Правил не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленное требование не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Восточно-промысловая компания" о признании частично недействующим пункта 10.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 г. N 385, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области