ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2017 г. N ВКАПИ17-8
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г.,
при секретаре Р.
с участием административного истца К.Р., представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации И.А., представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика - Министерства юстиции Российской Федерации М., военного прокурора отдела 4 Управления Главной военной прокуратуры И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Р. о признании недействующим пункта 132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700,
установил:
приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 12 мая 2012 г. N 24125 и опубликован для всеобщего сведения 28 мая 2012 г. в "Российской газете".
В пункте 132 Порядка определено, что подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены (зачисления на обучение в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования) или которую занимают (ранее занимали - для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника)) на день прибытия воинской части (подразделения) в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.
К.Р. через своего представителя К.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 132 Порядка.
В обоснование административного искового заявления К.Р. указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части <...>, дислоцированной в г. Нарьян-Мар Архангельской области. Приказом командующего Северным флотом от 6 февраля 2015 г. он был назначен на равную воинскую должность в войсковую часть <...>, дислоцированную в п. Вайталахти Печенгского района Мурманской области. С 27 октября 2015 г. административный истец был зачислен в списки личного состава войсковой части <...> и поставлен на все виды обеспечения. Однако к установленному месту службы в п. Вайталахти Печенгского района Мурманской области К.Р. не прибыл.
15 февраля 2016 г. К.Р. обратился с рапортом о выплате ему подъемного пособия и суточных в связи с переездом к новому месту службы, в чем ему было отказано ввиду непринятия им дел и должности.
Считая свои права нарушенными, административный истец оспорил действия командования в суд.
Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 4 мая 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 18 августа 2016 г., в удовлетворении административного искового заявления К.Р. отказано.
Поскольку указанные судебные акты основаны на положениях пункта 132 Порядка, в котором в качестве обязательного условия для выплаты подъемного пособия и суточных установлено вступление военнослужащего в исполнение обязанностей по новой воинской должности, К.Р. считает, что указанная норма противоречит части 2 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 7 ноября 2011 г., в которой не содержится такого ограничения. Таким образом, полагает административный истец, пункт 132 Порядка подлежит признанию недействующим как противоречащий нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Административный истец К.Р. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации И.А., представитель Министерства юстиции Российской Федерации М. требования административного истца не признали, просили отказать в их удовлетворении и пояснили, что оспариваемый нормативный правовой акт издан Министром обороны Российской Федерации в пределах его полномочий, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
Выслушав объяснения административного истца К.Р., представителей Министерства обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, исследовав доказательства, имеющие значение для дела, заслушав заключение прокурора Иванова Е.В., полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление К.Р. не подлежащими удовлетворению, поскольку по настоящему делу обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность признания части нормативного правового акта недействующей, не имеется.
К такому выводу суд приходит, руководствуясь следующими нормами права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 28 мая 1998 г. N 76-ФЗ для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.
В статье 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указано, что военнослужащим Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.
Согласно статье 1 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие и отдельные выплаты военнослужащим устанавливаются с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производятся следующие выплаты:
1) подъемное пособие - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения);
2) суточные на военнослужащего и каждого члена его семьи, переезжающих в связи с переводом военнослужащего на новое место военной службы, за каждый день нахождения в пути - в размере, установленном Правительством Российской Федерации для военнослужащих, направляемых в служебные командировки.
На основании части 18 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определение порядка обеспечения военнослужащих указанными выплатами отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом 43 пункта 7, подпунктами 7, 30 и 43 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции, реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих. Министр обороны Российской Федерации решает вопросы обеспечения прав военнослужащих, предоставления им социальных гарантий и компенсаций, определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием, издает приказы.
Во исполнение указанных выше положений нормативных правовых актов в Министерстве обороны Российской Федерации был разработан и утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
Таким образом, частично оспариваемый административным истцом Порядок утвержден полномочным должностным лицом - Министром обороны Российской Федерации в пределах его компетенции и согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации официально опубликован для всеобщего сведения.
Нарушений прав административного истца оспариваемым нормативным правовым актом, о которых он указывает в административном исковом заявлении, по делу не установлено.
Как следует из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 3, статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 1 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" отдельные выплаты военнослужащим производятся в зависимости от ряда факторов: занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения военной службы. Соответственно, они должны учитываться при определении порядка обеспечения военнослужащих дополнительными выплатами на основании части 18 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в том числе подъемного пособия.
В соответствии со статьей 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащие проходят военную службу на воинских должностях либо не на воинских должностях в указанных в законе случаях нахождения в распоряжении командира (начальника).
В части 2 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что выплата подъемного пособия производится военнослужащим при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части.
Следовательно, исходя из приведенных положений статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и части 2 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", суд приходит к выводу, что законодатель определил в качестве обязательных условий для возникновения права на получение подъемного пособия наличие двух взаимосвязанных обстоятельств: переезда военнослужащего с места жительства по прежнему месту службы в иной населенный пункт, в котором расположено новое место военной службы, и исполнение обязанностей военной службы по новой воинской должности либо в статусе находящегося в распоряжении командира (начальника).
Такое толкование материального закона согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 г. N 278-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которой право на подъемное пособие, предназначенное для благоустройства военнослужащих на новом месте службы (жительства), неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее прохождение такой службы на воинских должностях в ином населенном пункте.
Вопреки мнению административного истца К.Р., в пункте 132 Порядка не содержится положений, противоречащих содержанию части 2 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", взаимосвязанному со статьей 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Указанная норма подзаконного нормативного акта регламентирует порядок исчисления подъемного пособия с учетом условий, установленных нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, а именно - переезда военнослужащего в иной населенный пункт к новому месту службы и начала прохождения военной службы (вступления в исполнение обязанностей) в новой воинской должности, что соответствует части 2 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и статье 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Таким образом, оспариваемая норма не вводит дополнительные условия выплаты подъемного пособия, не указанные в федеральном законе, а закрепляет исходные данные (размер оклада по новой должности), подлежащие применению при расчете данной выплаты и соответствующие смыслу и содержанию приведенных выше положений федеральных законов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление К.Р. не подлежит удовлетворению, поскольку пункт 132 Порядка не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу - Федеральному закону от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федеральному закону от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральному закону от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, указанный нормативный правовой акт издан в пределах компетенции Министра обороны Российской Федерации, процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта и правила введения его в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления в силу, соблюдены.
Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления К.Р. о признании недействующим пункта 132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Г.СОКЕРИН
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области