ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2007 г. N ГКПИ07-615
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Селяниной Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании частично недействующими Правил оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 136,
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 136 "О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой" утверждены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - Правила).
В пункте 1 Правил указано, что данные Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон), определяют порядок:
оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного пунктом 5 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой статьи 18, пунктом 4 части второй статьи 19 и пунктом 2 части второй статьи 20 Закона, полученного гражданами, подвергшимися воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - получатели);
выплаты получателям единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском в зависимости от времени проживания (работы) в зоне радиоактивного загрязнения, предусмотренной пунктом 2 части первой статьи 18 и пунктом 2 части второй статьи 20 Закона (далее - единовременная компенсация).
В силу пункта 2 Правил получатель подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), заявление об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и выплате единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском (с указанием своего почтового адреса или реквизитов счета, открытого им в кредитной организации). К заявлению прилагаются следующие документы:
а) копия удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки;
б) справка о размере среднего заработка с указанием причитающейся к выплате итоговой суммы (за вычетом налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации) и периода, за который предоставляется отпуск, подписанная руководителем организации и главным бухгалтером (с расшифровкой подписей) и заверенная печатью. Для получения единовременной компенсации справка должна содержать сведения о периоде работы получателя в организации на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения.
Согласно пунктам 4 и 5 по месту подачи заявления об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и выплате единовременной компенсации на каждого получателя формируется дело, подлежащее хранению в установленном порядке.
Для осуществления оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации уполномоченный орган составляет списки получателей, в которых указываются:
а) фамилия, имя, отчество получателя;
б) размер выплачиваемых средств;
в) реквизиты организации федеральной почтовой связи по месту жительства получателя и его почтовый адрес либо реквизиты счета, открытого им в кредитной организации.
Пунктом 7 Правил определено, что территориальный орган Федерального казначейства на основании списков получателей перечисляет средства федерального бюджета, предусмотренные на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска и выплату единовременной компенсации, в организацию федеральной почтовой связи либо на счет, открытый получателем в кредитной организации.
В., являющийся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими следующих норм Правил:
- пункта 1 в части слов "оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного пунктом 5 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой статьи 18, пунктом 4 части второй статьи 19 и пунктом 2 части второй статьи 20 Закона, полученного гражданами, подвергшимися воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - получатели)";
- пунктов 2 и 4 в части слов "об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска";
- пункта 5 в части слов "оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска";
- пункта 7 в части слов "на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска".
В заявлении указано, что Правила в оспариваемой части противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации, который предписывает производить оплату отпуска (как основного, так и дополнительного) не позднее чем за три дня до его начала (часть 9 статьи 136) и не предусматривает подачу заявления для получения оплаты ежегодного дополнительного отпуска.
Кроме того, В. ссылается на то, что оспариваемые предписания Правил не соответствуют статьям 20, 56 и 129 названного Кодекса, поскольку ни органы социальной защиты населения, ни территориальные органы Федерального казначейства не являются его работодателями и у них не возникает обязанности производить оплату ему ежегодного дополнительного отпуска.
В судебном заседании представитель заявителя Вихарев А.А. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представители Правительства Российской Федерации Демидов В.П. и Таболина И.В. заявление В. не признали, ссылаясь на то, что Правила в оспариваемой части не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в том числе Трудовому кодексу Российской Федерации, и не нарушают права заявителя и иных лиц.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требований, суд находит заявление В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 136, которым утверждены оспариваемые Правила, следует, что оно принято в целях реализации Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон).
Согласно статье 2 Закона отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются данным Законом, действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих этому Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними.
Частью первой статьи 3 Закона гражданам Российской Федерации гарантированы установленные Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
Одной из мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является предоставление им ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного пунктом 5 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой статьи 18, пунктом 4 части второй статьи 19 и пунктом 2 части второй статьи 20 Закона.
При этом в силу части второй статьи 4 Закона меры социальной поддержки предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, утверждая оспариваемые Правила, Правительство Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему Законом полномочий.
С доводами заявления о противоречии Правил в оспариваемой части Трудовому кодексу Российской Федерации суд согласиться не может.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Часть первая статьи 56 данного Кодекса возлагает обязанность по своевременной и полной выплате работнику заработной платы на работодателя.
Между тем из статьи 5 Закона видно, что предусмотренные им возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, порядок финансирования которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что выплаты, связанные с предоставлением гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, дополнительного отпуска в соответствии с Законом, к их заработной плате (оплате труда) не относятся и обязанность по выплате этих сумм Законом на работодателя не возложена.
Таким образом, работодатель не обязан производить оплату таких отпусков работникам и Правила в оспариваемой части Трудовому кодексу Российской Федерации не противоречат.
Не установлено судом несоответствия оспариваемых норм Правил и иным федеральным законам.
Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
В. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области