Законодательство РФ

Статья 783 ГК РФ. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг


Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

См. все связанные документы >>>
< Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
Статья 783.1. Особенности договора об оказании услуг по предоставлению информации >

Комментарии к ст. 783 ГК РФ

Текст комментария: "КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"
Авторы: Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева
Издание: 2014 год

1. К договору возмездного оказания услуг применяются положения ГК РФ о договоре подряда в случае, если отдельные вопросы, касающиеся порядка заключения, расторжения и действия договора, не урегулированы. Так, например, к договору возмездного оказания услуг применяются положения ст. 703 ГК РФ о праве подрядчика самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика. В материалах судебной практики имеется следующий пример.

Между ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2" и ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" был заключен договор, предметом которого являлось непосредственно оказание необходимых услуг. В соответствии со ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В силу положений комментируемой статьи данные положения могут применяться к договору возмездного оказания услуг. Поскольку договором между ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2" и ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" не предусмотрено каких-либо специальных условий о способах оказания консультационных услуг, соответствующие способы определялись ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" самостоятельно, при этом ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2" претензий (в том числе по способу оказания услуг) к исполнителю по договору не имело, что подтверждается надлежаще подписанными актами об оказании услуг (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N 09АП-2504/2009-АК по делу N А40-50029/08-20-181).

2. Судебная практика:

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N 09АП-13893/11;

- Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2014 N Ф05-9483/14 по делу N А40-61784/2013;

- Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2014 N Ф05-5193/14 по делу N А40-67193/2013;

- Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.08.2011 N Ф03-3755/11 по делу N А16-48/2011;

- Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.08.2011 N Ф03-3757/11 по делу N А16-46/2011;

- Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.08.2011 N Ф03-3459/11 по делу N А16-47/2011;

- Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N 18АП-9161/14;

- Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N 06АП-4094/12;

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N 09АП-13796/11;

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 N 09АП-2504/2009-АК по делу N А40-50029/08-20-181.

Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 - для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области