1. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
2. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
3. Поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения.
См. все связанные документы >>>
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Комментарии к ст. 972 ГК РФ
1. Договор поручения носит возмездный характер. Деятельность поверенного должна быть оплачена в соответствии с условиями договора, а при отсутствии такого условия - в порядке, установленном ГК РФ. Оплата вознаграждения поверенного производится:
- в порядке, размере и в сроки, установленные договором;
- в порядке, в размере и в сроки, установленном законом. Данный порядок подлежит применению при отсутствии договорного условия об оплате услуг поверенного;
- путем удержания вещей, подлежащих передаче доверителю. Такая оплата допускается только в отношении коммерческого поверенного, услуги которого всегда носят возмездный характер.
2. Применимое законодательство:
- КТМ РФ;
- ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";
- ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".
3. Судебная практика:
- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.2014 по делу N А29-1372/2013;
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А40-156580/13;
- решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2014 по делу N А08-2112/2014;
- решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 по делу N А56-26548/2014;
- решение Агаповского районного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N 2-482/2014;
- Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2014 по делу N 13-147/2014.