Статья 170 ГПК РФ. Допрос свидетелей при отложении разбирательства дела

Комментарии к ст. 170 ГПК РФ

1. Показания свидетелей относятся к числу доказательств по гражданскому делу, поэтому допрос свидетелей производится судом по общему правилу, при рассмотрении дела по существу после опроса сторон на этапе исследования доказательств по делу.

Вместе с тем комментируемая статья предусматривает исключение из общего правила допроса свидетеля, допуская проведение этого допроса в подготовительной части судебного заседания.

Допрос свидетеля в подготовительной части судебного заседания продиктован требованием процессуальной экономии, направлен на предупреждение многократных вызовов этих участников процесса, которые, не имея своей личной заинтересованности в исходе дела, но в силу закона обязанные являться по вызову суда, должны были бы многократно являться в суд в ожидании допроса при отложении судебного разбирательства по не зависящим от них причинам.

Кроме того, допрос явившихся свидетелей в подготовительной части судебного заседания способствует получению необходимых для разрешения дела фактов, так как явка в следующие судебные заседания свидетелей может оказаться невозможной (например, ввиду болезни, выезда и других причин).

2. Допрос свидетеля при отложении судебного разбирательства допускается при условии явки в судебное заседание сторон. Это требование обусловлено принципом состязательности гражданского процесса, в силу которого каждая из сторон имеет право участвовать в исследовании доказательств независимо от того, по инициативе какой стороны это доказательство представляется в дело.

ГПК РСФСР 1964 г. допускал возможность допроса свидетелей при отложении судебного разбирательства при условии явки всех лиц, участвующих в деле (ст. 162 ГПК РСФСР). Таким образом, ГПК РФ 2003 г. сузил требования по субъектному составу явившихся участников процесса для возможности допроса свидетеля по основаниям, установленным ст. 170 ГПК РФ.

В судебной практике возникает вопрос о возможности допроса свидетеля по правилам ст. 170 ГПК РФ, если другая сторона не явилась в суд ввиду заявленного ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, или не явилась по неуважительной причине, или не явилась, не сообщив суду причину неявки.

Правила ст. 167 ГПК РФ позволяют суду рассматривать дело вообще без сторон, если они не явились по причине, признанной судом неуважительной, или если ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Если суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон или одной из них, он обязан допросить вызванных в суд свидетелей при исследовании доказательств. Нелогичным будет предположить, что допрос свидетеля при неявке сторон по неуважительной причине, или при наличии ходатайства стороны о рассмотрении дела в ее отсутствие, или при несообщении суду о наличии уважительной причины неявки невозможен в подготовительной части судебного заседания в порядке, установленном ст. 170 ГПК РФ.

Пример: решением районного суда. М.К.В. восстановлен на работе в ООО "СамРЭК-Эксплуатация", в его пользу взысканы утраченный заработок, компенсация морального вреда и возмещение судебных расходов. Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ответчик ссылался на то, что суд незаконно в отсутствие представителя ответчика допросил в судебном заседании свидетеля Д.Д.А. Суд апелляционной инстанции признал эти доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, указанный свидетель был допрошен судом с участием истца М.К.В., его представителя - У.С.А. и помощника прокурора - К.А.В. При этом общество в лице данного представителя было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако ходатайствовало перед судом об отложении судебного заседания в связи с предоставлением отпуска представителю. Ходатайство ответчика было рассмотрено судом, суд признал причину неявки представителя ответчика неуважительной.

По смыслу ст. 170 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 167 ГПК РФ в случае явки в судебное заседание одной из сторон, извещенной о времени и месте судебного заседания, в условиях непредоставления сведений об уважительных причинах неявки препятствия для допроса свидетеля, явка которого обеспечена, отсутствуют. При этом показания свидетеля Д.Д.А. подробно изложены в протоколе судебного заседания, которое было отложено судом. Таким образом, в ходе судебного заседания, на котором допрашивался свидетель Д.Д.А., дело не было разрешено судом по существу, тогда как показания последнего, зафиксированные в протоколе судебного заседания, приобрели свойство доказательств, с которыми любая из сторон могла ознакомиться в соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В последующем судебном заседании суд при участии представителя ответчика ООО "СамРЭК-Эксплуатация" исследовал протокол судебного заседания, содержащий показания свидетеля Д.Д.А. При этом после его оглашения дополнения и ходатайства, в том числе о вторичном вызове этого свидетеля в новое судебное заседание, от сторон не поступили (см. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13 июля 2015 г. по делу N 33-7546/2015).

3. Суд не обязан производить допрос явившегося свидетеля в подготовительной части судебного заседания, а вправе это сделать с учетом мнения сторон, позиции самого свидетеля, наличия или отсутствия препятствий к явке свидетеля в следующее судебное заседание.

При оценке целесообразности допроса свидетеля в подготовительной части судебного заседания суд наряду с соображениями процессуальной экономии и потребностью закрепить доказательства должен принять во внимание то, что такой допрос нарушает общий порядок судебного заседания, определенную логику процесса и последовательность совершения процессуальных действий. При таком допросе показания свидетеля получаются судом ранее, чем объяснения по обстоятельствам будут даны сторонами и судом будет определена последовательность исследования доказательств.

4. Если свидетель допрошен в подготовительной части судебного заседания, он не вызывается в следующее судебное заседание. Его показания оглашаются судом на этапе исследования доказательств.

Замена состава суда после допроса свидетелей не препятствует оглашению показаний свидетелей, допрошенных в порядке, установленном комментируемой статьей.

Так, в п. 6 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание на то, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, в связи с чем решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело, в том числе на основании ст. 170 ГПК РФ, суд вправе обосновать решение этими доказательствами при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке, были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям, и исследованы в совокупности с другими доказательствами.

5. В случае необходимости допрошенный ранее свидетель может быть вызван в новое судебное заседание. Такая необходимость может быть продиктована как изменением субъектного состава участников дела, так и получением в процессе рассмотрения дела сведений об обстоятельствах дела, требующих уточнения и дополнения ранее данных свидетелем показаний.

Изменение субъектного состава участвующих в деле лиц может быть вызвано привлечением к делу соистцов или соответчиков (ст. 40 ГПК РФ), заменой ненадлежащего ответчика надлежащим (ст. 41 ГПК РФ), вступлением в дело третьих лиц (ст. 42, 43 ГПК РФ). В случае совершения любого из перечисленных процессуальных действий закон предусматривает такое правовое последствие, как рассмотрение дела с самого начала. Следовательно, свидетельские показания, полученные до вступления в дело нового участника, могут быть признаны недопустимым доказательством. У нового участвующего в деле лица могут возникнуть свои вопросы к свидетелю, которые не были заданы при допросе свидетеля без его участия. Вместе с тем, если у вступившего после допроса свидетеля участника процесса нет новых вопросов к ранее допрошенному свидетелю, и он не настаивает на его новом допросе, суд и в этом случае может ограничиться оглашением показаний свидетеля, полученных по правилам ст. 170 ГПК РФ.

Дополнение свидетелем ранее данных показаний может быть обусловлено тем, что в новом судебном заседании участвующие в деле лица дали показания или сделали заявления, потребовавшие выяснения новых обстоятельств, ранее не входивших в предмет доказывания по делу. Например, ответчик заявил о применении пропущенного истцом срока исковой давности, что потребовало выяснения не обстоятельств спорного правоотношения (возникновения и исполнения обязательств), а исследования и оценки фактов, от которых зависит применение срока исковой давности, - когда истец узнал о нарушении своего права, имелись ли у него уважительные причины, препятствовавшие своевременному обращению в суд.