Статья 178 ГПК РФ. Использование свидетелем письменных материалов

Комментарии к ст. 178 ГПК РФ

1. Показания свидетеля должны быть даны в судебном заседании, где свидетель устно излагает известные ему обстоятельства дела и устно отвечает на заданные ему вопросы. Правило устного изложения показаний свидетеля призвано обеспечить достоверность этих показаний, исключить показания свидетелей, составленные заранее иными лицами с целью сообщения суду ложных сведений.

Однако комментируемая статья разрешает свидетелю пользоваться письменными материалами, если показания свидетеля связаны с оглашением или оценкой цифровых и иных данных, которые трудно удержать в памяти. К таким данным относятся бухгалтерские, технические, экономические расчеты, технические формулы, схемы, специальные описания веществ и явлений и иные материалы. Таким образом, использование свидетелем письменных материалов должно быть обусловлено не проблемами с памятью свидетеля, которые могут наблюдаться в силу возраста или заболевания, а объективной сложностью самих данных, относительно которых свидетель дает показания.

Например, при рассмотрении дела о возмещении работником ущерба, выявленного в результате недостачи вверенных ему материальных ценностей, член инвентаризационной комиссии может пользоваться материалами инвентаризации, которые включают обширный список товаров, их стоимость, сведения о движении денежных средств, расчет недостачи. Без использования письменных материалов инвентаризации показания этого свидетеля могут быть менее информативны и ограничатся не объяснениями каждой позиции проведенной инвентаризации, а общего порядка ее проведения. Использование же письменных материалов даст возможность свидетелю объяснить позицию комиссии как в целом по результатам инвентаризации и предполагаемым причинам недостачи, так и по стоимости и наименованию каждого товара, включенного в инвентаризационную ведомость. Таким образом, без использования свидетелем письменных материалов нельзя будет получить полную информацию об обстоятельствах дела.

2. Свидетель может использовать как материалы, которые уже приобщены к делу в качестве письменных доказательств, так и иные письменные материалы, с которыми до этого суд не был знаком.

Однако перед использованием письменных материалов свидетель должен поставить суд в известность об их использовании, обосновать необходимость этого и предъявить суду для ознакомления. С используемыми свидетелем письменными материалами вправе знакомиться участвующие в деле лица.

Вопрос о предоставлении свидетелю возможности пользоваться письменными материалами должен разрешаться судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Суд может не разрешить свидетелю использование письменных материалов, если представленные свидетелем материалы не соответствуют установленным в комментируемой статье критериям - не содержат цифровых или иных данных, которые трудно удержать в памяти. В этом случае свидетель обязан дать показания без использования письменных материалов устно.

3. По инициативе участвующих в деле лиц или суда определением суда использованные свидетелем письменные материалы могут быть приобщены к делу после того, как свидетель даст показания.

Комментируемая статья не раскрывает вопроса о том, в каком качестве приобщаются письменные материалы. Представляется, что эти материалы являются частью показаний свидетеля и приобщаются к материалам дела не в качестве самостоятельных доказательств, а как письменное дополнение устных показаний свидетеля, так же как устные показания эксперта в судебном заседании не создают нового доказательства, а являются дополнением письменного экспертного заключения.

Приобщенные к делу письменные материалы, использованные свидетелем, в дальнейшем могут быть использованы для оценки показаний свидетеля.

В порядке, установленном ст. 178 ГПК РФ, к делу могут быть приобщены и составленные самим свидетелем в процессе допроса схемы, чертежи, рисунки, дополняющие и объясняющие его устные показания.

Пример: Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга рассматривалось дело по заявлению П. об оспаривании заключения Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, возложении обязанности составить заключение о несчастном случае на производстве и выдать предписание, обязательное для выполнения работодателем, оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Судом установлено, что П., работавшая проводником вагона поездной бригады поезда Санкт-Петербург - Москва, получила травму на ст. Ховрино. Комиссия, созданная для расследования этого происшествия, пришла к выводу о том, что П. в момент несчастного случая не находилась на своем рабочем месте при непосредственном исполнении трудовых обязанностей и ее действия на момент получения травмы не были обусловлены участием в производственной деятельности; данный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом по форме Н-1. К такому же выводу пришел и государственный инспектор по охране труда. Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 января 2013 г. в удовлетворении заявленных требований П. было отказано.

Суд установил, что падение и получение травмы П. произошло напротив здания ПТО (ст. Ховрино), когда она вместе с проводниками Е. и У. возвращалась на поездной состав из города. В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в качестве свидетелей допрошены Е., У. и Ю. На основании показаний указанных лиц суд отверг версию П. о получении травмы при выполнении работы по очистке подвагонного оборудования от наледи. Оспаривая решение суда, П. ссылалась в суде апелляционной инстанции на недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. В частности, она полагала, что суду следовало поставить под сомнение достоверность свидетельских показаний Е., поскольку последняя в ходе ее допроса судом не смогла изобразить на бумаге схему расположения железнодорожных путей ст. Ховрино, место нахождения здания ПТО, дорогу, по которой П., Е. и У. направлялись в город.

Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами П., указав, что стенограмма судебного заседания, в ходе которого допрашивалась в качестве свидетеля Е., составленная на основании аудиозаписи и приложенная П. к апелляционной жалобе, не подтверждает обоснованность доводов заявителя о том, что Е. не смогла изобразить на бумаге путь движения в город (в магазин) и указать основные объекты (ж/д пути, здания и т.п.), вдоль которых пролегал маршрут их движения. Напротив, как следует из стенограммы, Е. уверенно указала маршрут движения к магазину и место падения П. Кроме того, сам рисунок свидетеля Е. в порядке, предусмотренном ст. 178 ГПК РФ, к материалам дела не приобщался. Ходатайство о приобщении схемы, составленной свидетелем, представителем заявителя суду не заявлялось (см. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2013 г. N 33-5532/2013).

4. Поскольку свидетель не относится к числу лиц, участвующих в деле, которые могут ходатайствовать о приобщении к делу доказательств, он не вправе предъявлять какие-либо материалы для приобщения к делу в качестве самостоятельных доказательств.

Вместе с тем, если использованные свидетелем материалы содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и представляют самостоятельную ценность как доказательства, стороны или иные участвующие в деле лица, наделенные таким процессуальным правом, вправе ходатайствовать перед судом о приобщении использованных свидетелем письменных материалов к делу в качестве письменных доказательств.

Это ходатайство разрешается судом по общим правилам с учетом мнения иных участников процесса.

При вынесении судом определения о приобщении указанных материалов в качестве письменных доказательств эти материалы должны быть исследованы судом, в том числе оглашены судом независимо от того, что ранее они оглашались и использовались свидетелем при даче показаний.