Статья 236 ГПК РФ. Высылка копии заочного решения суда

Комментарии к ст. 236 ГПК РФ

1. Судебное решение после его принятия в совещательной комнате немедленно оглашается в зале судебного заседания публично. Истец, присутствовавший при разбирательстве дела в заочном производстве, знакомится с судебным решением в зале судебного заседания.

Поскольку отсутствие в судебном заседании ответчика является главным характерным признаком заочного производства, закон предусматривает обязательное направление копии заочного решения ответчику.

Истцу копия заочного решения направляется только в том случае, если он не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела.

При этом ч. 2 ст. 236 ГПК РФ устанавливает дополнительное условие для направления истцу копии заочного решения - истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. При буквальном толковании комментируемой нормы можно прийти к выводу, что при отсутствии истца в судебном заседании без заявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие копия заочного решения ему судом не должна направляться.

Однако ч. 1 ст. 214 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда направлять копию решения всем лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании (хотя и в разной форме для граждан и органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций).

Различие в форме направления заочного решения суда для истцов, просивших и не просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие, ничем не оправдано. Поэтому представляется, что копия заочного решения должна направляться всем истцам, не присутствовавшим в судебном заседании при вынесении решения.

Другие лица, участвующие в деле (например, третьи лица), вправе знакомиться с содержанием принятого заочного решения в общем порядке: присутствовавшие в судебном заседании лица - путем самостоятельного получения в суде копии решения или ознакомления с ним, не присутствовавшие в судебном заседании - путем ознакомления с направленным судом в порядке выполнения требований ч. 1 ст. 214 ГПК РФ решением.

2. Течение срока направления заочного решения исчисляется по общим правилам исчисления процессуальных сроков на следующий день после принятия решения (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

На заочное решение в полной мере распространяются положения ст. 199 ГПК РФ о порядке составления решения суда, согласно которым решение суда принимается немедленно после разбирательства дела; резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела; объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу; при выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу (ч. 1). Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2).

Таким образом, в случае если в судебном заседании оглашена только резолютивная часть заочного решения, мотивированное заочное решение должно быть составлено судом в срок не позднее пяти дней с момента проведения судебного заседания.

Течение установленного ч. 1 ст. 236 ГПК РФ срока направления копии заочного решения ответчику и установленного ч. 2 ст. 236 ГПК РФ срока направления копии заочного решения истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, исчисляется со следующего дня после дня изготовления мотивированного заочного решения.

3. В ГПК РФ имеется общая норма о сроке направления решения суда лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, направление копии решения лицам, не присутствовавшим в судебном заседании при его принятии, предусмотрено не только при рассмотрении дела в заочном производстве, но и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства. При этом общей нормой установлен пятидневный срок направления отсутствовавшим в судебном заседании лицам копии решения при различных требованиях к форме уведомления о принятом решении для граждан и органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций.

Коллизия норм ст. 214 и ч. 1 ст. 236 ГПК РФ разрешается по общим правилам соотношения общей и специальной норм - применяется специальная норма. Следовательно, копия заочного решения должна направляться судом в течение трех дней ответчикам и не присутствовавшим в судебном заседании истцам независимо от их статуса (гражданин, орган власти, организация) на бумажном носителе почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

4. Правило об исчислении трехдневного срока направления копии заочного решения ответчику и истцу с момента составления мотивированного решения не применяется к заочным решениям мировых судей.

Часть 3 ст. 199 ГПК РФ допускает возможность не составлять мотивированное решение мировым судьям.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение только в следующих случаях:

- в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (ч. 4 ст. 199 ГПК РФ);

- при поступлении апелляционной жалобы, представления на решение суда. Указанное основание составления мотивированного решения не предусмотрено законом. Однако обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Таким образом, суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. Поэтому если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г.).

Исходя из целей комментируемой статьи, направленных на информирование о состоявшемся судебном решении ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке заочного производства, и отсутствия у мирового судьи обязанности составления мотивированного решения до поступления соответствующего заявления сторон или апелляционной жалобы, представления, обязанность, предусмотренная ч. 1 ст. 236 ГПК РФ, по направлению ответчику копии заочного решения в течение трех дней с момента принятия заочного решения должна быть исполнена мировым судьей путем направления ответчику копии резолютивной части заочного решения, оглашенной в судебном заседании.

5. Соблюдение срока направления заочного решения сторонам, особенно ответчику, имеет важное значение для вступления такого решения в законную силу, поскольку начало исчисления срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения связывается с днем вручения ответчику копии заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

В целях исключения злоупотребления правом со стороны ответчика судебная практика к вручению ответчику копии заочного решения приравнивает уклонение ответчика от получения направленной ему судом по надлежащему адресу копии такого акта. Эта позиция согласуется с практикой направления всех судебных извещений, которые признаются доставленными не только при вручении их адресату, но в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены (см. п. 3 комментария к ст. 233).

Пример: заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2016 г. с индивидуального предпринимателя Б. в пользу К. взысканы денежные средства за проданный товар ненадлежащего качества, штраф, а также в доход бюджета муниципального района - государственная пошлина.

24 марта 2017 г. ответчик Б. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 марта 2017 г. заявление индивидуального предпринимателя Б. об отмене заочного решения возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу.

Судом установлено, что заочное решение было постановлено 26 декабря 2016 г., мотивированный текст судебного постановления изготовлен 30 декабря 2016 г. Направленная в адрес ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда от 26 декабря 2016 г. возвратилась в суд первой инстанции 17 января 2017 г. по истечении срока хранения.

Поданное 24 марта 2017 г. ответчиком заявление об отмене заочного решения поступило в суд по истечении срока, установленного в ст. 237 ГПК РФ, и не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что срок на подачу заявления пропущен. Доводы ответчика относительно исчисления срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения с даты фактического получения копии заочного решения суда признаны основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Копия заочного решения суда направлена по месту регистрации ответчика. Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суды двух инстанций признали, что судом были предприняты все возможные меры к направлению копии судебного акта, возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что автор жалобы уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи (см. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-3572).

6. Нарушение срока направления копии заочного решения может быть основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Пример: заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2016 г. удовлетворены частично исковые требования Т.В., Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.Д., к Т.И., Т.А. к ООО "УК Гарант", ООО "Водоканал Отрадненского городского поселения", ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург", ОАО "Ленинградская областная теплоэнергетическая компания", ООО "РКС-энерго", АО "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области" об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, обязании выставлять отдельные счета и взыскании денежных средств, уплаченных за жилье и коммунальные услуги в порядке регресса.

16 января 2017 г. ООО "РКС-энерго" подана апелляционная жалоба на заочное решение Кировского городского суда от 29 августа 2016 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2017 г. в удовлетворении заявления ООО "РКС-энерго" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда отказано.

Рассматривая частную жалобу ООО "РКС-энерго" на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда, судебная коллегия Ленинградского областного суда учла следующие обстоятельства.

Согласно почтовому идентификатору на уведомлении о вручении и сведениям, полученным с сайта "Почта России", копия заочного решения от 29 августа 2016 г. была направлена судом 24 ноября 2016 г., а получена ООО "РКС-энерго" 9 декабря 2016 г.

В рассматриваемом случае имеет место нарушение со стороны суда положений ст. 236 ГПК РФ, устанавливающей срок высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. При этом действия ответчика нельзя расценить как злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку апелляционная жалоба им была подготовлена в разумный срок с момента получения копии решения суда.

Судебная коллегия пришла к заключению о наличии оснований для отмены определения и вынесения нового определения о восстановлении "РКС-энерго" срока на апелляционное обжалование заочного решения Кировского городского суда от 29 августа 2016 г. (см. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-3920/2017).

7. Нарушение срока направления заочного решения суда может явиться основанием и для восстановления ответчику срока на подачу предусмотренного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ заявления об отмене заочного решения.

Однако при восстановлении этого процессуального срока суды учитывают разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г., ограничивающие пределы периода, в течение которого может быть восстановлен срок на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, в том числе при вручении копии заочного решения ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, сроком на апелляционное обжалование заочного решения.