1. Состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
2. Административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.
3. Замена судьи или нескольких судей возможна в случае:
1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;
2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки;
3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
4) перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
4. В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала. Решение вопроса о принятии административного искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи.
См. все связанные документы >>>
+7 (812) 309-95-68 - для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Комментарии к ст. 28 КАС РФ
Положения ст. 28 КАС РФ, регламентирующие состав суда, рассматривающего административное дело, закреплены по аналогии с положениями ст. 18 АПК РФ. Так, в ч. 1 ст. 28 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим содержащимся в ч. 1 ст. 18 АПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ): состав суда для рассмотрения конкретного дела, в т.ч. с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в т.ч. с использованием автоматизированной информационной системы. При этом под формированием суда для рассмотрения дела понимается определение конкретного судьи или судей, рассматривающих соответствующее дело.
Аналогичные положения включены Федеральным законом от 14 июня 2011 г. N 140-ФЗ <128> в ГПК РФ (новая ч. 3 ст. 14) и УПК РФ (в ч. 1 ст. 30), разработчиками которого отмечалось, что эти положения носят диспозитивный характер и обеспечивают возможность распределения дел между судьями и формирование состава суда как в обычном порядке, предусмотренном ст. 6.2 Закона 1992 г. о статусе судей, в т.ч. в малосоставных судах, так и автоматизированным способом по мере выполнения Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583; автоматизированное распределение дел между судьями предполагается осуществлять на базе введенных в эксплуатацию информационных систем (ГАС "Правосудие").
--------------------------------
<128> СЗ РФ. 2011. N 25. Ст. 3533.
Как предусмотрено в п. 3.4 Инструкции по делопроизводству в районном суде (2003 г.) (в ред. Приказа Судебного департамента при ВС России от 18 марта 2013 г. N 61 <129>), все поступившие в суд исковые заявления, заявления по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, жалобы, представления, протесты, уголовные и гражданские дела, дела об административных правонарушениях после регистрации в базе данных ПИ "Судебное делопроизводство" и формирования в журнале входящей корреспонденции в целях реализации требований ст. 14 ГПК РФ, ст. 30 УПК РФ распределяются председателем суда либо лицом, им уполномоченным, с использованием подсистемы ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел"; не позднее следующего рабочего дня соответствующие документы передаются для рассмотрения судье. Такие же положения содержатся в п. 6.10 Инструкции по делопроизводству в суде субъекта РФ (2004 г.).
--------------------------------
<129> СПС.
В ч. ч. 2 - 4 ст. 28 КАС РФ вошли положения, аналогичные тем, которые содержатся в ч. ч. 2 - 5 ст. 18 АПК РФ:
- дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда (ч. 2);
- замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае:
1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя;
2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке (ч. 3);
- замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (ч. 4);
- в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в т.ч. принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи (ч. 5).
Как видно, структура ст. 28 КАС РФ несколько изменена по сравнению со ст. 18 АПК РФ. Положение, аналогичное содержащемуся в ч. 4 ст. 18 АПК РФ, вошло в п. 3 ч. 3 ст. 28 КАС РФ. Соответственно, ч. 4 ст. 28 КАС РФ аналогична ч. 5 ст. 18 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, в соответствии с ч. 2 ст. 28 КАС РФ административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда; замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 указанной статьи, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
В Определении КС России от 3 апреля 2014 г. N 656-О <130> отмечалось, что установленный порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела; если замена в составе суда, рассматривающего дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением ст. 18 АПК РФ, т.е. незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (п. 1 ч. 4 ст. 270 и ст. 288 данного Кодекса); аналогичной позиции придерживается и ВАС России. В ГПК РФ соответствующее регулирование сводится к положениям ч. 2 его ст. 157: разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей; в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. При этом при обращении к данным положениям в рамках аналогии закона подлежат применению приведенные нормы ч. ч. 3 и 4 АПК РФ, на что указано, например, в Определении КС России от 24 октября 2013 г. N 1599-О <131>.
--------------------------------
<130> СПС.
<131> СПС.