Статья 95 КАС РФ. Восстановление пропущенного процессуального срока

Комментарии к ст. 95 КАС РФ

В ч. 1 ст. 95 КАС РФ, устанавливающей общие правила восстановления пропущенного процессуального срока, закреплено положение, аналогичное тому, которое содержится в ч. 1 ст. 112 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ) и согласно которому лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Помимо этого ч. 1 ст. 95 КАС РФ указывает, что в случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Подобное правило содержится в положениях ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, но при этом использованы иные формулировки: согласно указанной норме (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. ст. 376, 391.2 и 391.11 данного Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В этом отношении в положениях ч. 1 ст. 95 КАС РФ прослеживаются аналогии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 117 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ), согласно которым процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом (ч. 1); арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2).

Случаи, в которых пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, предусмотрены следующими положениями КАС РФ: ч. 3 ст. 318 - в отношении подачи кассационных жалобы, представления; ч. 3 ст. 333 - в отношении подачи надзорных жалобы, представления; ч. ч. 4 и 5 ст. 346 - в отношении подачи заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Положения ч. 2 ст. 95 КАС РФ, определяющие порядок подачи и рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, закреплены по аналогии с положениями ч. ч. 2 и 4 ст. 112 ГПК РФ, но аналогия не является полной. Так, в соответствии с указанными нормами ГПК РФ:

заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2);

заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. ст. 376, 391.2 и 391.11 данного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (ч. 4).

В отличие от этих положений в ч. 2 ст. 95 КАС РФ, во-первых, непосредственно установлено, что в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, а также что к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин, и, во-вторых, вместо обязательного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предусмотрено право суда с учетом характера и сложности процессуального вопроса вызвать этих лиц в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В положении ч. 2 ст. 95 КАС РФ о том, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено данным Кодексом, в указанном изъятии подразумеваются случаи рассмотрения заявлений о восстановлении следующих пропущенных процессуальных сроков: срока подачи апелляционных жалобы, представления (ч. 2 ст. 302); срока подачи кассационных жалобы, представления (ч. 4 ст. 318); срока подачи надзорных жалобы, представления (ч. 4 ст. 333); срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 4 ст. 346).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 11:

- в силу части 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные);

- в качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума ВС России 2016 г. N 36, по смыслу ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания; вместе с тем с учетом характера и сложности вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд вправе рассмотреть данный вопрос в судебном заседании по общим правилам его проведения, предусмотренным, в частности, нормами гл. 9 и 20 КАС РФ.

Часть 3 ст. 95 КАС РФ содержит положение, аналогичное следующему закрепленному в ч. 3 ст. 112 ГПК РФ: одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Такое же положение содержится и в ч. 3 ст. 117 АПК РФ.

В ч. 4 ст. 95 КАС РФ закреплено положение, в точности аналогичное тому, которое содержится в ч. 5 ст. 112 ГПК РФ и согласно которому на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. Соответствующая норма ч. 6 ст. 117 АПК РФ сформулирована иначе - она допускает возможность обжалования только определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положение ч. 4 ст. 95 КАС РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 313 данного Кодекса означает, что определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.