Статья 4 УПК РФ. Действие уголовно-процессуального закона во времени

Комментарии к ст. 4 УПК РФ

1. Нормы действия уголовно-процессуального закона во времени охватывают две разные группы вопросов: а) о времени вступления закона в силу и прекращения его действия; б) о применении норм уголовно-процессуального закона в случае изменений в законодательстве по делам, возникшим до момента принятия нового закона.

2. Как и другие законы, уголовно-процессуальный закон вступает в силу по истечении десяти дней после его официального опубликования, если в самом законе не установлен иной порядок его введения в действие (ФЗ от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" с изм. и доп., внесенными ФЗ от 22 октября 1999 г. N 185-ФЗ). Официальным опубликованием ФЗ является первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или Собрании законодательства Российской Федерации. Прекращение действия закона определяется либо отменой этого закона, либо принятием нового закона, отменяющего старый, либо истечением времени его действия, если оно так или иначе указано в законе, либо признанием его неконституционным решением Конституционного Суда РФ.

3. Комментируемой статьей установлено, что "при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом". Данное положение имеет практический смысл лишь при изменении уголовно-процессуального закона в момент ведения производства по делу, когда встает вопрос о том, продолжать ли применять по этому уже начатому делу старый закон или надо применить новый - иначе регулирующий те же процессуальные отношения. Общее правило таково: прежний процессуальный закон прекращает применяться в производстве по делу после введения в действие нового.

Показательным в этом плане является следующий пример из судебной практики. Судья 28 июня 2002 г. отказывает обвиняемым в рассмотрении их дела судом с участием присяжных заседателей, так как это право по УПК у них возникает лишь 1 июля 2002 г., и назначает дело к рассмотрению с участием народных заседателей на 10.07.2002. Президиум ВС РФ признает действия судьи ошибочными, так как с 1 июля судье было нужно руководствоваться новым УПК и удовлетворить ходатайство обвиняемых <1>. В другом своем решении Президиум ВС РФ признает допустимым протокол осмотра места происшествия, в котором участвовали несовершеннолетние понятые, так как на момент производства осмотра действовала ст. 135 УПК РСФСР 1960 г., которая не содержала запрета участия таких лиц в качестве понятых <2>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВС РФ от 4 июня 2003 г. // БВС РФ. 2003. N 12.

<2> См.: Постановление Президиума ВС РФ от 21 января 2004 г. // БВС РФ. 2004. N 8.

4. Новый уголовно-процессуальный закон в отличие от материального уголовного закона не имеет обратной силы даже в случае, если он устанавливает правила, более благоприятные для тех или иных участников судопроизводства. Иначе говоря, уже совершенные по делу процессуальные действия и принятые акты не переделываются под новый закон, т.е. поворот процесса невозможен. Это объясняется главным образом тем, что при повороте процесса было бы практически невозможно заново собрать многие доказательства и произвести некоторые важные процессуальные действия. Однако в новом законе или законе о введении его в действие могут быть установлены (либо вытекать из него по смыслу) отдельные исключения из этого правила. Так, согласно ст. 10 Закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в ред. п. 5 ст. 1 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ от 29 мая 2002 г. "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации") с 1 июля 2002 г. в действие введены нормы, предусматривающие судебный порядок применения заключения под стражу, продления срока содержания под стражей, помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы. Однако те из указанных решений, которые были приняты с санкции прокурора до 1 июля 2002 г., продолжали свое действие в пределах того процессуального срока, на который были избраны.