1. Заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
В заявлении должны быть также указаны:
1) наименование федерального органа исполнительной власти, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт;
2) название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте;
3) права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом или его отдельными положениями;
4) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения;
5) требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим;
6) перечень прилагаемых документов.
2. К заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого нормативного правового акта.
3. Подача заявления в Суд по интеллектуальным правам не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.
1. В ст. 193 АПК содержатся требования, предъявляемые к содержанию, форме и документам, которые должны прилагаться к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим.
Заявление должно соответствовать общим требованиям, которые предъявляются к исковым заявлениям ст. 125 АПК. Кроме этого, в заявлении об оспаривании нормативных актов должно быть указано: точное официальное наименование и место нахождения органа или должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт; полное и точное название и номер оспариваемого акта, дата его принятия, а также дата вступления в силу, если они не совпадают, официальный, а при его отсутствии иной источник опубликования нормативного правового акта; данные о том, какие конкретно права и законные интересы заявителя фактически нарушены или могут быть нарушены оспариваемым нормативным правовым актом.
В заявлении должно быть указано точное название закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому, по мнению заявителя, противоречит оспариваемый акт или его отдельные положения.
Если отсутствие в заявлении ссылки на указанный нормативный правовой акт выявлено при решении вопроса о принятии заявления, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то арбитражному суду следует предложить заявителю уточнить содержание его требования (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80).
Заявление должно содержать требования о признании оспариваемого акта недействующим с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.
Предметом прямого судебного оспаривания могут одновременно выступать несколько нормативных правовых актов, связанных общим предметом правового регулирования, как правило, изданные одним органом или должностным лицом и затрагивающие одни и те же либо взаимосвязанные права и законные интересы заявителя. Процессуальное оформление оспаривания нескольких нормативных правовых актов производится по правилам соединения требований в порядке, предусмотренном ст. 130 АПК. Если нормативные правовые акты, исходящие даже от одного органа (должностного лица), не взаимосвязаны, то объединение их для рассмотрения в одном производстве нецелесообразно.
Предмет оспаривания может быть скорректирован (изменен) заявителем при подготовке дела к разбирательству либо уже в ходе судебного разбирательства. При этом с процессуальной точки зрения могут быть использованы различные способы такого изменения. Заявитель может расширить предмет оспаривания, дополнив его другими положениями данного нормативного правового акта. В этом случае изменение предмета должно осуществляться по правилам, установленным в ч. 1 ст. 49 АПК по аналогии с изменением предмета иска.
Если же после возбуждения дела появляется требование о проверке законности иных, связанных с оспариваемым актом, нормативных правовых актов, то в этом случае расширение предмета оспаривания возможно лишь через процедуру, аналогичную соединению исковых требований (ст. 130 АПК), с подачей самостоятельного заявления, оплатой госпошлины и пр.
Суды на практике не всегда точно определяют процессуальный порядок изменения предмета оспаривания. Характерен в этом смысле следующий пример.
Тюменское территориальное управление МАП России обратилось в суд с заявлением о признании недействующим закона Тюменской области "О государственной поддержке производителей, выпускающих пиво и слабоалкогольную продукцию". После возбуждения дела заявитель в порядке увеличения требования (ч. 1 ст. 49 АПК) оспорил также законы Тюменской области "О транспортном налоге" и "О предоставлении налоговых льгот на 2003 г. отдельным категориям налогоплательщиков" <1>.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 2.
Очевидно, что расширение предмета оспаривания в данном случае следовало проводить не через процедуру увеличения требований, предусмотренную ч. 1 ст. 49 АПК, а путем соединения нескольких требований об оспаривании взаимосвязанных нормативных актов по правилам ст. 130 АПК.
2. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в п. п. 1 - 5 ст. 126 АПК, а также текст оспариваемого нормативного правового акта, опубликованного в официальном источнике, или надлежащим образом удостоверенная копия (ксерокопия) акта.
Заявление о проверке нормативных правовых актов подлежит оплате государственной пошлиной в размере: для физических лиц - 200 руб.; для организаций - 2000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).
В практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции возникал вопрос о возможности приостановления действия основного нормативного акта по ходатайству заинтересованных лиц. Суды, как правило, отклоняли такие ходатайства, справедливо отмечая, что временное приостановление действия нормативного правового акта относится к исключительной компетенции нормотворческого органа <1>.
--------------------------------
<1> Дело N 78-01-51 // Архив Верховного Суда РФ. 2001.
В ч. 3 ст. 193 АПК содержится положение, согласно которому подача заявления не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта. Такой акт не может быть приостановлен ни по ходатайству сторон, ни по инициативе арбитражного суда, в том числе и в качестве обеспечительной меры (гл. 8 АПК).