Уголовно-процессуальный кодекс>ЧАСТЬ ПЕРВАЯ УПК РФ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ >Раздел IV УПК РФ. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ >Глава 12 УПК РФ. ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО >Статья 91. Основания задержания подозреваемого

1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:


1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;


2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;


3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.


2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.





1. В ч. 1 коммент. ст. говорится об органе дознания, дознавателе и следователе, а в ч. 2 той же статьи - о следователе и дознавателе. Между тем не только указанные должностные лица (учреждения) наделены правом производить задержание в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК и, соответственно, ходатайствовать об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Помимо указанных в ч. ч. 1 и 2 коммент. ст. должностных лиц (учреждений), задержание вправе осуществлять (вправе ходатайствовать об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу) также следственная группа, руководитель следственного органа (группы дознавателей) и начальник подразделения дознания. Причем ходатайствовать об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу руководитель следственного органа вправе без получения у кого-либо на то согласия; начальник подразделения дознания, а равно руководитель группы дознавателей испрашивают согласие у надзирающего прокурора; руководителю следственной группы рекомендуется получать согласие у руководителя следственного органа, которым следственная группа была создана.

2. Следователь (дознаватель и др.) вправе произвести задержание. Значит, даже когда следователь (дознаватель и др.) располагает основаниями и при этом имеются все необходимые условия применения данной меры процессуального принуждения, орган предварительного расследования не обязан приступать к производству рассматриваемого процессуального действия. Задачу выяснения причастности доставленного в орган предварительного расследования лица к преступлению он вправе решить путем производства иных процессуальных действий.

3. "Задержать" ("задержано") в значении, употребленном в коммент. ст., - это не доставить в РОВД. Задержать - значит принять решение (принято решение) о составлении протокола задержания - основания помещения лица в ИВС сроком на 48 часов со всеми вытекающими из этого обстоятельства неблагоприятными последствиями.

4. Решение о задержании принимается в целях проверки причастности (непричастности) лица к совершению преступления и решения вопроса о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

5. Мотив задержания - это наличие опасений, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, или продолжит заниматься преступной деятельностью, или будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Они должны быть реальными, то есть подтверждаться материалами дела.

6. Закон предусмотрел два основных условия задержания. Первое условие - задержание возможно только после возбуждения уголовного дела.

7. Второе условие задержания закреплено в ч. 1 коммент. ст. Следователь (дознаватель и др.) вправе задержать лицо по подозрению в совершении не любого преступления, а лишь такого, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В ч. 1 коммент. ст. говорится, что данный вид наказания "может быть" назначен. Стало быть, здесь речь идет о потенциальной возможности назначения этого вида наказания, о том, что санкция статьи, которой преступление предусмотрено, на момент задержания содержала лишение свободы как один из видов либо единственный вид наказания. Задержание следует признавать законным и тогда, когда в последующем из санкции статьи лишение свободы убрано, и когда этого не было, но суд за совершение преступления назначил ранее задержанному лицу наказание, не связанное с лишением свободы. На законность задержания указанные обстоятельства не оказывают никакого влияния, лишь бы на момент составления протокола задержания подозреваемого санкция статьи позволяла суду назначить лишение свободы за преступление, в совершении которого лицо подозревается.

8. Как уже отмечалось, одна из целей задержания - решение вопроса о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения применяется, как правило, к тем, кто подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, и лишь в исключительных случаях - в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Причем исключительность случая обусловлена наличием одного или нескольких нижеперечисленных обстоятельств:

1) подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

9. Предусмотренные коммент. ст. фактические основания задержания не одинаковы по своему значению. Их два вида. При наличии любого из первой группы оснований (п. п. 1 - 3 ч. 1 коммент. ст.) можно производить задержание. Наличие же основания второй группы (ч. 2 коммент. ст.) может иметь следствием законное задержание лишь при одновременном констатировании одного из четырех специфических условий.

10. К первой группе оснований относятся доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) лицо застигнуто при совершении преступления;

2) лицо застигнуто непосредственно после совершения преступления;

3) потерпевшие или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление;

4) на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления.

11. О второй группе оснований законодатель сказал так. При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если:

а) это лицо пыталось скрыться, либо

б) не имеет постоянного места жительства, либо

в) не установлена его личность, либо

г) если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

12. Основание "лицо застигнуто при совершении преступления", как правило, не вызывает трудности в уяснении. Застигнуто - значит, его не только увидели, но и поймали. Обычно застигнутое лицо доставляется в орган предварительного расследования, где решается вопрос о необходимости и возможности его задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК. Перед тем как констатировать наличие данного основания, следует проверить, действительно ли имело место преступление, а не какое-либо иное, похожее на преступление, но все же непреступное деяние.

13. Понятие "при совершении преступления" указывает на то, что следователь (дознаватель и др.) или любой иной гражданин сам наблюдал совершение лицом преступления (нанесение человеку удара ножом, вытаскивание из сумки кошелька и т.п.). Когда очевидцем явился следователь (дознаватель и др.), он (сам) производит задержание по п. 1 ч. 1 коммент. ст. Если же очевидцем преступления был какой-либо иной человек, налицо сразу два основания - п. 1 и п. 2 ч. 1 коммент. ст.: лицо застигнуто при совершении преступления и очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление.

14. Лицо застигнуто непосредственно после совершения преступления - это значит, оно не пропадало из поля зрения его преследователей.

15. Следующее основание - "потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление". По данному основанию можно производить задержание в связи с показаниями потерпевшего, только когда потерпевший был сам очевидцем совершения преступления. Причем понятие "потерпевший" в этом случае не идентично тому, которое охарактеризовано в ст. 42 УПК. Здесь, скорее всего, следовало бы говорить о пострадавшем. Причем, с одной стороны, под таким потерпевшим понимается не только лицо, в отношении которого вынесено специальное постановление о признании его таковым, с другой - не всякое лицо, признанное постановлением следователя (дознавателя и др.) потерпевшим, может выступить в качестве потерпевшего, о котором идет речь в п. 2 ч. 1 коммент. ст.

16. Потерпевшим в указанном пункте является лишь физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный и (или) моральный вред, как до вынесения постановления о признании его потерпевшим, так и после такового.

17. Обычно под очевидцем понимается лицо, которое лично видело, в нашем случае, момент события преступления или часть такового.

18. Не любой очевидец сможет опознать преступника. Иногда последний изменил внешность, либо в месте совершения преступления было плохое освещение, либо преступление было совершено так быстро и преступник так мало на нем присутствовал, что его приметы очевидец почти не помнит. К тому же не редкость случаи, когда очевидец запомнил приметы и опознает человека, однако оснований сказать, что на лицо, совершившее преступление, он указал, все же нет. "Укажут" - это значит, не только очевидец уверен, что видел именно этого человека, но и его аргументы убеждают в этом следователя (дознавателя и др.). Недостаточно убежденности потерпевшего или очевидца. Необходимо, чтобы у следователя (дознавателя и др.) не возникало сомнений, что очевидец видел именно лицо, подозреваемое в совершении преступления.

19. Лучше всего, чтобы к моменту принятия решения о задержании лица в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК было проведено предъявление для опознания, в процессе которого являющийся очевидцем свидетель (потерпевший) опознал лицо, подозреваемое в совершении преступления. Но для этого вначале следует допросить свидетеля (потерпевшего), обеспечить участие в предъявлении для опознания понятых, статистов, а иногда и иных лиц, приготовить помещение и необходимые технические средства. Иногда следователь (дознаватель и др.) не имеет возможности все это сделать за три часа, которые ему предоставлены ч. 1 ст. 92 УПК, в процессе которых он должен принять решение о наличии в его распоряжении оснований и возможности соблюдения обязательных условий задержания.

20. Более того, сам процесс поимки лица, подозреваемого в совершении преступления, и доставления его в орган предварительного расследования мог сопровождаться визуальной встречей его с очевидцем, которая является непреодолимым препятствием для законного проведения опознания. В этих случаях наличие рассматриваемого основания рекомендуется закреплять показаниями и, соответственно, протоколом допроса свидетеля (потерпевшего), а не объяснением.

21. На допросе свидетеля (потерпевшего) выясняются обстоятельства, при которых он видел лицо, в отношении которого будет решаться вопрос о задержании в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК. Под обстоятельствами понимаются время суток, время года, погодные условия, освещенность, место и обстановка на нем, расположение допрашиваемого по отношению к наблюдаемому человеку, продолжительность наблюдения за ним, физическое (психическое и т.п.) состояние свидетеля (потерпевшего) на тот момент, особенности его зрения, памяти и т.п. Только после подробного допроса, из которого следует, что свидетель (потерпевший) указал именно на данное конкретное лицо, подозреваемое в совершении преступления, можно говорить о наличии рассматриваемого основания задержания.

22. Применительно к следующему основанию задержания - "когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления" - требуют толкования несколько понятий. Начнем с первого - "на этом лице". Данное словосочетание указывает место обнаружения следов - тело человека. К телу человека относится любая его часть: голова, туловище, ноги и руки, включая естественные и иные отверстия в теле человека и отдельных его частях. Соответственно, для закрепления факта обнаружения на теле этого лица явных следов преступления возможно проведение его освидетельствования. Однако указанные следы могут быть обнаружены и без производства названного следственного действия в ходе личного обыска лица, в отношении которого решается вопрос о его задержании.

23. Явные следы преступления могут быть также обнаружены на "его одежде", в имеющихся у лица при себе вещах (например, чемоданах, сумках, свертках и т.п.) и документах, то есть "при нем". Понятие "одежда" в данном случае подлежит расширительному толкованию. Это не только собственно одежда, но и обувь, головные уборы, и даже предохранительные приспособления (комбинезоны, костюмы, куртки, брюки, халаты, полушубки, тулупы, различная обувь, рукавицы, очки, шлемы, противогазы, респираторы, другие виды специальной одежды) и т.п.

24. Законодатель пишет, что следы "будут обнаружены". Несмотря на добавление в предложение глагола "будут", речь идет не о будущем времени, а о прошедшем. Рассматриваемое основание может иметь место только после обнаружения в искомых местах "явных следов преступления".

25. Не любые обнаруженные в вышеуказанных местах следы преступления являются основаниями задержания в порядке п. 3 ч. 1 коммент. ст. Указанное основание присутствует, только когда эти следы "явные". Причем явными следы надлежит признавать тогда, когда лицо, подозреваемое в совершении преступления, не в состоянии объяснить их происхождение иначе как причастностью его к совершению этого общественно опасного деяния.

26. Большинство ученых под "иными данными" понимают доказательства. Хорошим примером таковых будут доказательства, которые свидетельствуют о фактах, по тем или иным причинам не подпадающих под признаки п. п. 1 - 3 ч. 1 коммент. ст. Речь идет о лице, застигнутом после совершения преступления, но выпавшем на некоторое время из поля зрения преследователей; о показаниях потерпевшего, не являющегося очевидцем, и т.п. Именно такого рода доказательства являются фактическим основанием задержания в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК.

27. Оперативно-розыскные данные можно признать основанием задержания лишь как основание, закрепленное ч. 2 коммент. ст. Иначе говоря, они не могут быть таковыми без одновременной констатации наличия специальных условий этого вида задержания: покушения лица на побег, отсутствия у него постоянного места жительства, неустановленности его личности либо направления следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд ходатайства об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

28. Что означают условия "лицо пыталось скрыться", "не имеет постоянного места жительства" и "не установлена его личность"? Термин "пыталось" никак не связан с тем, смогли лицо сразу поймать и доставить в орган предварительного расследования или нет. Пыталось - значит осуществило активные действия, которые явно направлены на то, чтобы скрыться от органов предварительного следствия, а значит, и от последующего суда.

29. Не обязательно, чтобы лицо на глазах у следователя (дознавателя и др.) пыталось скрыться. О том, что оно пытается или пыталось скрыться, указанное должностное лицо может узнать в процессе допроса других обвиняемых (подозреваемых и др.), а также при производстве других следственных действий.

30. Для положительного ответа на вопрос, имеет ли лицо постоянное место жительства, всегда было достаточно проверить, имеется ли у него в паспорте прописка (регистрация). Именно этому формальному признаку на практике придается значение отсутствия (наличия) у лица постоянного места жительства. Однако и при наличии прописки (регистрации) совокупность сведений, которыми располагает следователь (дознаватель и др.), может подтверждать, что лицо продолжительное время не живет по указанному адресу и постоянно меняет свое место жительства. В такой ситуации наличие данного условия будет подтверждено не выпиской из паспорта, а определенной совокупностью доказательств.

31. Из-за изменения места жительства, связанного с переводом на работу, учебой и т.п. в другом городе, у вполне добропорядочного человека определенное время может не быть прописки (регистрации). В этой связи всегда при констатации анализируемого специального условия задержания следует выяснять также отсутствие постоянного места работы, учебы, службы. Нельзя считать человека лицом без постоянного места жительства, когда он, к примеру, работает учителем общеобразовательной школы и каждый рабочий день его можно там найти.

32. В обычном порядке личность человека устанавливается с помощью представленных им документов. Основными документами, удостоверяющими личность человека, являются: паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт и др. Приведенный перечень документов, которыми может быть удостоверена личность лица, подозреваемого в совершении преступления, не является исчерпывающим.

33. Причем не все же носят с собой документы. Поэтому нельзя считать личность неустановленной, когда есть возможность пригласить человека, который, в свою очередь, имеет удостоверяющие личность документы и при этом знаком с лицом, подозреваемым в совершении преступления. Знаком с гражданином - это значит может как минимум подтвердить его фамилию, имя, отчество, примерный год рождения и постоянное место жительства. При необходимости с помощью данного лица можно принять меры к обнаружению каких-либо документов, уточняющих и другие сведения о заподозренном.

34. См. также комментарий к ст. ст. 5, 46, 91, 141, а также ко всем иным упомянутым здесь статьям УПК <385>.

--------------------------------

<385> Более полный комментарий к настоящей статье см.: Там же.