Уголовно-процессуальный кодекс>ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ УПК РФ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО >Раздел IX УПК РФ. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ >Глава 37 УПК РФ. СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ >Статья 283. Производство судебной экспертизы

1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.


2. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.


3. Судебная экспертиза производится в порядке, установленном главой 27 настоящего Кодекса.


4. Суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов.





1. Лицо, вызванное в судебное заседание в качестве эксперта, которое не было назначено экспертом на предварительном следствии, может участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету судебной экспертизы, лишь после вынесения определения (постановления) о назначении судебной экспертизы.

2. Председательствующий в судебном разбирательстве должен принимать предусмотренные законом меры к исследованию в судебном заседании обстоятельств, необходимых для дачи экспертом заключения, и лишь после этого предлагать участникам судебного заседания представить в письменном виде вопросы эксперту.

3. В случаях, когда подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или другие участники судебного разбирательства не в состоянии по уважительным причинам в письменном виде представить вопросы эксперту, они могут изложить их устно. Эти вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

4. Суд должен огласить все представленные вопросы и выслушать по ним мнения участников судебного разбирательства, в том числе прокурора.

5. Вопросы эксперту должны формулироваться в определении (постановлении) суда. В определении (постановлении), помимо вопросов, предлагаемых судом на разрешение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, судом отклонены и мотивы их отклонения. Суд не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства, а также поставленных перед экспертом в процессе предварительного расследования.

6. Исходя из обстоятельств дела, в определении о назначении судебной экспертизы суд может указать на необходимость проведения судебно-медицинской (судебно-психиатрической) экспертизы с помещением подсудимого в соответствующее медицинское учреждение для стационарного наблюдения.

7. Суд не вправе заменять определение о назначении судебной экспертизы другими документами, не предусмотренными законом (сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т.п.).

8. Суд по ходатайству эксперта может ограничить его присутствие в судебном заседании временем, необходимым для исследования доказательств, имеющих отношение к предмету судебной экспертизы. После дачи заключения экспертом и проверки судом этого заключения с соблюдением ст. 282 УПК, по заслушиванию мнений обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей эксперт может быть судом освобожден от дальнейшего присутствия в суде, о чем указывается в протоколе судебного заседания <1198>.

--------------------------------

<1198> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Там же. С. 53 - 57.

9. Постановление судьи об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, вынесенное в ходе судебного разбирательства, не подлежит обжалованию в кассационном порядке <1199>.

--------------------------------

<1199> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2006 г.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г., 14 июня 2006 г..

10. См. также комментарий к ст. ст. 195, 196, 198 - 203, 207 УПК.