Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений:
1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;
1.1) об отмене приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений и о возвращении уголовного дела прокурору в случае выявления обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;
2) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;
3) об отклонении заключения прокурора.
1. По окончании выступления сторон суд, рассматривающий дело ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, принимает решение, которое судьей районного суда, президиумом суда оформляется в виде постановления, а судебной коллегией (кассационной палатой, военной коллегией) - в виде определения. Решения принимаются простым большинством голосов. При равенстве голосов заключение, как не собравшее большинства голосов, считается отклоненным.
2. Основания для надзорного пересмотра судебных решений и отмены приговора сформулированы таким образом, что они во всех случаях являются и основаниями для отмены приговора в порядке возобновления дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. По своему содержанию все указанные обстоятельства не имеют различий.
3. Основаниями к отмене приговора при рассмотрении дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств являются обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора. Перечень оснований к отмене или изменению приговора приведен в п. п. 2 - 4 ст. 379 УПК.
4. Положения коммент. ст. должны позволять суду в случае выявления новых или вновь открывшихся обстоятельств, влекущих ухудшение положения обвиняемого, принять решение о возобновлении производства по уголовному делу, которое давало бы органам уголовного преследования возможность учесть эти обстоятельства в качестве основы для изменения формулировки обвинения. Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 1 и 2 ст. 46 и ст. 52, положения п. 2 ч. ч. 2 и 3 ст. 413 и ст. 418 УПК во взаимосвязи с его ст. 237 - в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления <1538>.
--------------------------------
<1538> Там же.
5. См. также комментарий к ст. ст. 379, 409 УПК.